Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 21 июля 2023 год Мировой судья судебного участка №43 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» Губенко К.Ф., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года в адрес судебного участка №43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края поступил протокол 27 ХК <НОМЕР> от 07 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА5> рождения.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. К протоколу об административном правонарушении, направленному в суд, не приложены сведения о принадлежности похищенного имущества. В нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано наименование потерпевшего - юридического лица, которому причинен вред в результате совершенного правонарушения (при указании в протоколе на хищение имущества магазина «Бристоль» к протоколу приложена доверенность на лицо, указанное в протоколе в качестве представителя потерпевшего от ООО «Альбион-2002», при этом сведения о принадлежности похищенного имущества отсутствуют, что не позволяет установить потерпевшего по делу и процессуальный статус лица, доверенность на имя которого приложена к протоколу), к протоколу не приложены сведения о вручении представителю потерпевшего под расписку копии указанного протокола.

Кроме того, санкция ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов. Согласно ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 года), если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд считает, что вопрос о назначении административного наказания в рамках настоящего дела подлежит разрешению в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о наличии обстоятельств, которые в силу ст.3.9 и 3.13 КоАП РФ, препятствовали бы назначению ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ или административного ареста в материалах дела отсутствуют.

Сведения о невозможности доставки ФИО2 мировому судье для рассмотрения в отношении него протокола, не представлены.

Принимая во внимание, что указанные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежат устранению в судебном разбирательстве, мировой судья считает необходимым материалы с протоколом об административном правонарушении вернуть должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 27 ХК <НОМЕР> от 07 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с приложенными материалами, должностному лицу его составившему - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району <ФИО1> для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Мировой судья К.Ф. Губенко