Дело № 1-3-12\2023 УИД 61MS0003-01-2023-002819-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Нестеров М.Ю., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, при секретаре судебного заседания Демешевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Николаевой Е.Ю., подсудимого <ФИО1>, его защитника-адвоката Аксеновой А.В.,

потерпевшего <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> обвиняется в том, что он, незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц — <ФИО2> и <ФИО3> при следующих обстоятельствах. В период времени примерно с 21 часа 30 минут <ДАТА3> по 03 часа 30 минут <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал на территорию подворья дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <АДРЕС>, где у него, в связи с желанием найти место для сна, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в котором проживают <ФИО2> и <ФИО3> В указанный период времени, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <АДРЕС><НОМЕР>, в котором проживают <ФИО2> и <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что указанное домовладение ему не принадлежит и он не имеет права проживания и нахождения в нем, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО3>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, осознавая, что он не обладает правом свободного доступа в жилище, в котором проживают <ФИО2> и <ФИО3>, подошел к входной двери дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г.Ростова-на-Дону, толкнув входную дверь дома рукой, от чего она открылась, после чего путем свободного доступа, незаконно, против воли <ФИО2> и <ФИО3>, не получив согласия последних, проник в их жилище и прошел в жилую комнату, где лег спать. <ФИО2>, проживающий в данном домовладении. <ДАТА4> в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, увидев <ФИО1> в жилой комнате своего домовладения, потребовал от последнего покинуть территорию его дома, однако <ФИО1> проигнорировал требование, высказанное <ФИО2>, в связи с чем последним были вызваны сотрудники полиции. Указанные преступные действия <ФИО1> повлекли нарушение права <ФИО2> и <ФИО3>. предусмотренного ст. 25 Конституции Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> и потерпевшей <ФИО3> заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объёме, путем возмещения морального вреда и принесения извинений. Подсудимый <ФИО1> ходатайства потерпевших просил удовлетворить, при этом пояснил, что согласен с прекращением дела в связи с примирением сторон, осознает и понимает последствия прекращения дела по этому нереабилитирующему основанию. Защитник просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 26, 28 УПК РФ. Учитывая, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, <ФИО1> загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сведения из Единого государственного реестра недвижимости о домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судья судебного участка № 3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Ю. Нестеров