2025-07-06 01:25:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-75/2025 УИД 25MS0034-01-2025-000119-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Артем

Мировой судья судебного участка №34 судебного района г.Артема Приморского края, расположенного по адресу <...>, М.В. Заруцкая, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - технического директора комплекса технической эксплуатации АО «Терминал Владивосток» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - техническим директором комплекса технической эксплуатации АО «Терминал Владивосток», расположенного по адресу: <...>, 05.11.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, выразившееся в следующем. Приморской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение <С1> (ВО-711-24-20009411 от <ДАТА4>) о возможных нарушениях федерального законодательства, по результатам которого выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Частью 4 ст. 1 Федерального закона предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Подпунктом 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Установлено, что обращение ООО «Примтрансфер» поступило в АО «Международный аэропорт Владивосток» 02.10.2024, однако, ввиду содержания в обращении вопросов, решение которых не входило в компетенцию АО «Международный аэропорт Владивосток», оно направлено в АО «Терминал Владивосток». Вместе с тем, письменный ответ на обращение <С1>, поступившее в АО «Терминал Владивосток» организацией фактически не отправлен, должностное лицо (технический директор комплекса технической эксплуатации АО «Терминал Владивосток» ФИО1), принявшее обращение, письменный ответ в установленный законодательством срок заявителю не направило. По результатам проверки установлено, что ФИО1, лично получивший обращение <С1> осуществляет деятельность в должности технического директора комплекса технической эксплуатации АО «Терминал Владивосток». В соответствии с п. 3.2.6.2 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором АО «Терминал Владивосток», в обязанности технического директора комплекса технической эксплуатации АО «Терминал Владивосток» входит обеспечение своевременной подготовки ответ на обращения сторонних организаций, предоставлении требуемой информации в пределах своей компетенции. Кроме того, право на подписание исходящей документации в адрес сторонних организаций и физических лиц представлено генеральным директором АО «Терминал Владивосток» на основании доверенности от 02.09.2024 № 28/Д. Таким образом, ненадлежащее выполнение своих обязанностей техническим директором комплекса технической эксплуатации АО «Терминал Владивосток» ФИО1, в части не предоставления ответа на обращение <С1> повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Помощник Приморского транспортного прокурора <Ж2> поддержала доводы постановления. В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания по делу. От его представителя <К3> поступило ходатайство, в котором он просит заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование указано<ДАТА8> Приморским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - технического директора АО «Терминал Владивосток» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях. По мнению транспортного прокурора, основанием для возбуждения данного дела послужило нарушение порядка рассмотрения обращений граждан организацией, которая осуществляет публично-значимые функций. В частности, прокурором указано, что письменное обращение коммерческой организации - ООО «Примтрансфер», подписанное <С4>, фактически не было рассмотрено в установленный срок, письменный ответ АО «Терминал Владивосток» не направляло. Технический директор не организовал работу по направлению письменного ответа. Вместе с тем, фактически данное обращение было рассмотрено и заявителю давалась устная консультация по телефонной связи, о том, что допуск в 30-ти метровую зону транспортной безопасности осуществляется только для регулярных перевозчиков, которые являются субъектами транспортной инфраструктуры и соблюдают требования транспортной безопасности. Иные перевозчики, в отношении которых отсутствуют сведения о выполнении требований транспортной безопасности, имеют свободный доступ на общих основания на привокзальную площадь. В связи с фактическим предоставлением ответа и отсутствием в запросе указания на направление письменного ответа, такой ответ не подготавливался и не направлялся. В соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исходя из содержания указанных норм, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, может быть заменено на предупреждение по следующим основаниям: технический директор А.Ю. Чесноков ранее не привлекался к административной ответственности по указанным основаниям; какой-либо вред не причинен и отсутствует, заявитель имеет беспрепятственный доступ на привокзальную площадь аэропорта; превентивные меры административного наказания достигнуты.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ доказана.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Данный состав административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025 года, в котором описано событие административного правонарушения, копией приказа о приеме ФИО1 на работу, копией доверенности, копией должностной инструкции, текстом жалобы, копией требования о предоставлении сведений и документов, пояснением на требование,

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, полагает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, нарушение устранено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, суд полагает необходимым заменить ему административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Артемовский городской суд Приморского края через судебный участок № 34 судебного района г.Артема.

Мировой судья М.В. Заруцкая

Дата выдачи постановления 28.01.2025 г. Дата вступления в силу: 20 .