Решение по административному делу

УИД 74MS0146-01-2023-003648-26 Дело № 3-597/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Озерск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном в помещении судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по адресу ул.Комсомольская, д.4А, г.Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года в 07 часов 30 минут на ул. Менделеева д.16 в г.Озерск Челябинской области, ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения, суду пояснил, что действительно в указанное время находился за управлением автомобиля, поехал к матери, на ул. Менделеева был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, он сам отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и попросил его отвезти на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении он при помощи прибора прошел освидетельствование, с первым результатом его не ознакомили, ознакомили лишь со вторым результатом, также он сдал биосреды. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласен, он спиртные напитки не употреблял, накануне употреблял спиртосодержащие лекарственные средства в связи с ухудшением самочувствия. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указано место совершения, вместо ул. Менделеева д.16 указано, что совершенно на ул. Менделеева д.10, где он не управлял транспортным средством, был остановлен на ул. Менделеева д.16, до ул. Менделеева д.10 не доехал. Указанное нарушение является существенным, дело подлежит прекращению.

Свидетель <ФИО1>, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО гор.Озерск, суду пояснил, что 17.08.2023г. находился на службе, на ул. Менделеева был выявлен и остановлен автомобиль ВАЗ 2114 по управлением ФИО4, от которого исходил запах алкоголя изо рта, указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО4, какие либо замечания и возражения не высказывал, копии ему были вручены. В КБ №71 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование и сдал биосреды. При медицинском освидетельствовании ФИО4 не высказывал какие либо возражения по процедуре освидетельствования, с показаниями прибора был ознакомлен. О приеме лекарственных средств ни при остановке ни в дальнейшем не пояснял. Также указал, что ФИО4 был остановлен на ул. Менделеева, до пересечения с ул. Свердлова, номер дома он определил по вывеске с первоначальной цифрой «1», как позже было им установлено, что остановил он автомобиль ФИО4 возле дома №16, ошибочно указал, что возле дома №10.

Выслушав Кукушкина, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Вина Кукушкина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА №232795 от 25.08.2023г., которым ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.5), - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области <ФИО2> от 25.08.2023г., из которого следует, что 17.08.2023г. в 07.30 час. на ул. Менделеева д.10 г.Озерске ФИО4 управлял автомобилем с признаками опьянения. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Кукушкин был согласен. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. (л.д.6); - определением 74 ОВ №1493 от 17.08.2023г. (л.д.7); - протоколом 74 ВС № 651082 от 17.08.2023г. об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение Кукушкина от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи (л.д.8); - протоколом 74 ВО № 468140 от 17.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 17 августа 2023 года в 07 час. 37 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с применением видеозаписи (л.д.9), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №370 от17.08.2023 года, из которого следует, что данное заключение сделано на основании необходимых исследований, в том числе на основании исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства, а также химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), на основании которого установлено состояние опьянения ФИО4 (л.д.10-11, л.д.12); - справкой химико - токсикологических исследований №283/2023-ГХ., в которой отражены результаты, сведения о номере и дате исследования, лице его проводившем, примененных подтверждающих методах исследования (л.д.13); - видеозаписью, зафиксировавшей отстранения от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. (л.д.14). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нём описано событие административного правонарушения, время, место и обстоятельства его совершения, он подписан, должностным лицом его составившим. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с КоАП РФ. Видеозапись согласуется с содержанием протокола об отстранении транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вместе с тем, мировой судья полагает необходимым уточнить место совершения вмененного правонарушения, а именно ул. Менделеева д.16 гор.Озерск Челябинской области, что было достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании доказано всей совокупностью приведенных выше доказательств, что 17.08.2023г. Кукушкин управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством не оспаривался ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, и не оспаривалось самим ФИО4 в судебном заседании. Из материалов дела следует, что у водителя Кукушкина сотрудником ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), которые зафиксированы в протоколе об отстрани от управления транспортным средством, на основании чего Кукушкин был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых химико-токсикологических исследований сделано заключение - установлено состояние опьянения ФИО4 (в моче обнаружен этиловый спирт), справка о результатах ХТИ от 18 августа 2023г.). Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО гор.Озерск <ФИО2>, полученные с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, у ФИО4 был установлен один из признаков опьянения, который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он был согласен. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО гор.Озерск, являвшегося непосредственным очевидцем правонарушения, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по рассматриваемым событиям, согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Вопреки доводам ФИО4, из представленной видеозаписи следует, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он выразил свое согласие. Доводы ФИО4 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении реквизиты акта о медицинском освидетельствовании и неполучении им копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, мировым судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что в протоколе 74 НА №232795 об административном правонарушении указан акт медицинского освидетельствования №370 от 17.08.2023г., копии были выданы, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в протоколах. Заключение о состоянии опьянения ФИО4 вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ФИО4, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, имеет все необходимые сведения, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации, содержит указание на наличие у проводившего освидетельствование соответствующей специальной подготовки, и подтверждается представленными в дело сведениями ФГБУЗ КБ №71 о прохождении врачом <ФИО3> специальной подготовки, удостоверение <НОМЕР> действительно до <ДАТА9> Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности врача <ФИО3> в исходе данного дела, неприязненных отношений к ФИО4, оснований для его оговора, предвзятом к нему отношении, не установлено, исполнение должностными лицами служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Представленная в материалы дела справка за подписью врача с записью результатов освидетельствования в данном случае не свидетельствует о недостоверности отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показаний прибора.

Утверждение ФИО4 о том, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом лекарственных средств, в число которых входит "Корвалол", не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, в материалы дела не представлено. Вышеуказанные доводы ФИО4 мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом. Непризнание ФИО4 вины в полном объеме является реализацией его законного права на защиту, которым он воспользовался в полной мере.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО4 нарушения п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется. При указанных обстоятельствах действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер правонарушения, которое относится к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, также личность виновного, его материальное и семейное положение.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить Кукушкину наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Штраф подлежит уплате:

УИН 188 104 742 302 8 000 2610 КБК 188 116 011 230 100 01 140

получатель: УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области), ИНН <***>, ОКТМО 75743000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016900, БИК 017 501 500, КПП 745301001, Банк получатель: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор./сч. 40102810645370000062.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Соответствующее водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья - Д.Н.Хакимова