Дело <НОМЕР> УИД 41RS0024-01-2023-002596-94 Следственный <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> края 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н.,
при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя
<АДРЕС> транспортного прокурора Нецвет И.а., подсудимого <ФИО2>, защитника -адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ФИО4, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО4 около 21 часа 15.08.2023, прибыв на берег реки Пиначевская,Елизовского района надул привезенную с собой лодку резиновую, при помощи которой в воде реки Пиначевская в координатах GPS 53°1Г47" северной широты, 158°23'53" восточной долготы, являющийся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где не имея специального разрешения на добычу (вылов) рыбы и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение п. 52, пн. «а» п. 52.1, п. 52.7, п.52.13, гит. «г» п. 53, п. 57, пн. «а» и. 57.4, п. 58, пп. «а» п. 58.4, п. 59, пп. «е» п. 62, п. 63, п.69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в указанное время выставил в воду реки Пиначевская запрещенное орудие лова сеть ставную, жилковую, длиной 10 метров, высота стены 3 метра, размер ячеи 65 мм*65 мм и в период времени с 21 часа до 21 часа 45 минут 15.08.2023 произвел с помощью выставленной им сети незаконную добычу (вылов) 16 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося, а именно 11 экземпляров рыбы горбуша, стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр, 5 экземпляров рыбы кета, стоимостью 2009 рублей за 1 экземпляр, тем самым, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 41 232 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства указали на то, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением ущерб возместил добровольно в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Разрешая ходатайство, суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, ФИО4 не судим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. ФИО4 выразил в судебном заседании согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Другие основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 104.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ максимальный размер штрафа установлен в размере пятисот тысяч рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть назначен более 250 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ минимальный его размер составляет пять тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО4, наличие у него на иждивении трех иждивенцев, также судья принимает во внимание тяжесть вменяемого преступления, размер причинённого ущерба, в связи с чем, устанавливает судебный штраф в размере десяти тысяч рублей. Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: - сеть ставную жилковую длиной 10 метров, высотой 3 метров, ячея 65x65 мм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте; - лодку надувную резиновую серого цвета и два весла к ней, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте,; - 16 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося, из которых 11 экземпляров рыбы «горбуша», 5 экземпляров рыбы «кета», находящиеся на хранении в ООО «Край Камчатки», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд учитывает следующее. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1). Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ФИО4 является представителем коренного малочисленного народа Севера и Дальнего Востока - ительменам(л.д. 135-136). Согласно его пояснениям он с помощью сети и лодки осуществляет ежегодно традиционное рыболовство при оформлении соответствующих квот. Учитывая вышеизложенное, а также принимая наличие у ФИО4 малолетних иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости возвращения последнему сети ставную жилковой и лодки надувной. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО4 в ходе дознания и оплаченные адвокату из средств федерального бюджета, в общем размере 7 900 руб. 80 коп., следует отнести на счёт средств федерального бюджета (л.д. 209-211).
Данное решение судом принято с учётом п. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о процессуальных издержках адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446 УПК РФ суд
постановил:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего оплате в течении месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты штрафа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>),ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 40101810100000010001, БИК <НОМЕР>, отделение Петропавловск-Камчатский <АДРЕС>, ОКТМО 30607101, КБК 18811621050056000140, УИН 18854123019010000981. Меру пресечения <ФИО2> не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постанолвения в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сеть ставную жилковую длиной 10 метров, высотой 3 метров, ячея 65x65 мм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, - вернуть <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу и оплаты им судебного штрафа в размере 10 000 руб.; - лодку надувную резиновую серого цвета и два весла к ней, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, - вернуть <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу и оплаты им судебного штрафа в размере 10 000 руб.; - 16 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося, из которых 11 экземпляров рыбы «горбуша», 5 экземпляров рыбы «кета», находящиеся на хранении в ООО «Край Камчатки», по даресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 900 руб. 80 коп., приняв их на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Мировой судья подпись Ю.Н.Полубесова Копия верна: Мировой судья Ю.Н.Полубесова