Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> / 2023 - 54 по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 03 октября 2023 года

Мировой судья на судебном участке №54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края " В.С. Руменский , рассмотрев дело об административном правонарушении , в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, место рождения: Хабаровский край, г. <АДРЕС>,

привлекаемого по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2023 заместителем Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в отношении генерального директора АО "Комсомольский -на-Амуре аэропорт" (далее- Общество) ФИО1 (далее- привлекаемое лицо, должностное лицо) составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ (далее - Постановление) за повторное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно за нарушение положений приказа Минтранса России от 28.11.2005 №142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил Требования авиационной безопасности к аэропортам" (далее- Приказа №142) путем не обеспечения наличие целостного ограждения территории аэродрома 01.08.2023, что создало предпосылки к несанкционированному доступу в контролируемую зону аэропорта.

ФИО1 подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства, однако вину по вменяемому ему правонарушению признал не в полном объеме, поскольку согласно представленным им документам, а именно договору <НОМЕР> от 04.04.2017 совместно базирования охрана аэродрома, в том числе поддержание в исправном состоянии (включая ремонт и восстановление) ограждения, сооружений и технических систем (средств) охраны возложена на иное лицо; ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии указанного доказательства и протокола совещания от 13.01.2023 из содержания которого усматривается отсутствие финансовых возможностей для соблюдения требований транспортной безопасности. Ходатайство в отсутствие возражений удовлетворено.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела поддержала в полном объеме вынесенное Постановление, дополнительно пояснила, что Общество является отдельным субъектом на аэродроме а не частью МО РФ и несмотря на наличие договора совместного базирования с МО РФ у Общества и должностного лица имеются обязанности и возможности по соблюдению транспортной безопасности, что подтверждается сертификатом оператора аэродрома гражданской авиации ФАВТ ОА.11-016; выпиской из налоговой о движении денежных средств; договором <НОМЕР> на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (ВС) в котором в пункте 3.1.4 имеется указание на обязанность Общества обеспечивать авиационную безопасность в зоне аэропорта и предоставлять дополнительные услуги по авиационной безопасности в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами; положением о службе авиационной безопасности АО "Комсомольский -на-Амуре аэропорт" которая является самостоятельным структурным подразделением аэропорта и осуществляет а аэропорту комплекс мероприятий по обеспечению безопасности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства в её деятельность (п.1.2), взаимодействует в другими структурными подразделениями аэропорта, организациями и эксплуатантами ВС, расположенных в аэропорту, а также с территориальными органами ФСБ России, МВД России и исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к её компетенции (п.1.4); а сотрудники САБ обязаны принимать все возможные меры, предусмотренные законодательством РФ для предотвращению актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, а при необходимости лиц, нарушающих нормы, правила и процедуры авиационной безопасности, задерживать в установленном порядке. Указала на возможность Общества и должностного лица обратиться к МО об устранении дефектов ограждения и осуществления иных мер для недопущения несанкционированного пропуска посторонних лиц к стоянке ВС, однако разумных мер не было предпринято. Ходатайствовала о приобщении вышеперечисленных документов. Ходатайство в отсутствие возражений удовлетворено.

Выслушав участников рассмотрения дела, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Согласно п.10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее- Закон №16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В соответствии с ч.1 ст.2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Из содержания положений ст.8 Закона №16-ФЗ следует, что Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Положениями ст.48 Воздушного кодекса РФ определено, что требования, в том числе и по авиационной безопасности, определяются федеральными авиационными правилами.

Приказом <НОМЕР> в пункте 23 определено, что для аэропорта, отнесенного в соответствии с законодательством РФ о транспортной безопасности к 4 или 5 категории объектов транспортной инфраструктуры, расположение, высота и оборудование ограждения территории аэродрома определяются администрацией аэропорта. При этом должны быть предусмотрены меры по предотвращению несанкционированного доступа в контролируемую зону аэропорта; для аэропортов отнесенных в соответствии с законодательством РФ о транспортной безопасности к 4 или 5 категории объектов транспортной инфраструктуры, конструкция, высота и расположение ограждения территории аэропорта определяются администрацией аэропорта. При этом должны быть предусмотрены меры по предотвращению несанкционированного доступа в контролируемую зону аэропорта. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 является генеральным директором АО "Комсомольский -на-Амуре аэропорт", назначенным приказом от 05.11.2019 <НОМЕР>) , что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии с Уставом АО "Комсомольский -на-Амуре аэропорт" исполнительным органом Общества является генеральный директор (п.16). Из исследованных материалов дела и установленных обстоятельств следует, что Обществом и должностным лицом не обеспечено наличие целостного ограждения территории аэродрома, что в свою очередь создало предпосылки к несанкционированному доступу в контролируемую зону аэропорта. Указанное подтверждается проникновением 01.08.2023 сотрудниками ФСБ на территорию аэропорта и размещение тест-предмета (муляжа самодельного взрывного устройства) на шасси ВС, располагающегося на перроне аэродрома. Вышеизложенный факт, как и привлечение ранее должностного лица к ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ не отрицались и не опровергались в ходе рассмотрения дела. Таким образом должностным лицом 01.08.2023 совершено правонарушение предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ за повторное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: обозначенным Постановлением, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; пояснениями участников рассмотрения дела; копией Акта изучения эффективности мер антитеррористической защиты (л.д.12); копией приказа о назначении генерального директора (л.д.15); копией Устава Общества (л.д.16); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21); копией вступившего в законную силу постановления от 10.07.2023 <НОМЕР> из содержания которого следует наличие факта привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д.24); копией сертификата оператора аэродрома гражданской авиации; копией договора на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 01.01.2022; копией положения о САБ Общества.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают в действиях привлекаемого лица наличие состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку доказательств о соблюдении требований правил авиационной безопасности, обеспечивающих запрет на несанкционированный доступ к гражданским воздушным судам на территории аэропорта Общества в полном объеме в соответствии с установленной обязанностью не имеется.

Каких- либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица , не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости в действиях привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Доводы привлекаемого лица об отсутствии обязанностей на содержание ограждения аэродрома противоречат иным доказательствам представленным в материалах дела из содержания которых следует, что поддержание авиационной безопасности не ограничивается только содержанием в надлежащем состоянии ограждения. Кроме того, об отсутствии должной работы по обеспечению авиационной безопасности свидетельствует отсутствие обращений со стороны Общества к МО РФ по содержанию ограждения в состоянии обеспечивающим надлежащую защиту от проникновения. Отсутствие должного финансирования Общества не может служить основанием для нарушения требований по соблюдению авиационной безопасности и ссылка на указанные трудности отклоняется как необоснованная.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством , смягчающим административную ответственность, является частичное признание своей вины привлекаемым лицом и активное способствование сбору доказательств в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств , отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом обстоятельств дела, в том числе , наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, установление факта своевременного частичного предоставления сведений по Требованию, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, счет 031 00 643 0000000 122 00, Отделение г. Хабаровск, БИК 010813050, к.счет банка 401 028 108 453 70000014, КБК 872 116 01113 01 0000 140, ОКТМО 08620000, УИН 032 00 989 027 00 54 0561 52 0235.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью , вынесшего настоящее постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Руменский