Решение по административному делу

Дело №5-839/2023

УИД: 18MS0027-01-2023-003073-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215), в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ижевска УР, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан 06.05.2002 года Игринским РОВД Удмуртской Республике), проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, событие которого выразилось в том, что 05.06.2023 года в 18 час 16 минут, находясь у дома <НОМЕР> по ул. им. <ФИО3> г. Ижевска УР за управлением автомобиля Лада Веста г/н <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1> в суд не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направленное по месту его жительства судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи, установленный порядок доставления судебной почтовой корреспонденции соблюден.

С учетом изложенного выше, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья считает установленным следующее:

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение лицом, находящимся за управлением транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административно-наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу и исследованных мировым судьей доказательств полностью подтверждает факт совершения <ФИО1> вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении сер. 18 АН №0961191 от 05.06.2023 года.

Собственно факт того, что при выявлении должностным лицом события вменяемого административного правонарушения <ФИО1> находился за управлением транспортного средства - автомобиля Лада Веста г/н <***>, то есть является субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленным в деле протоколом об административном правонарушении сер. 18 АН №0961191 от 05.06.2023 года, который составлен в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом сер. 18 АА <НОМЕР> от 05.06.2023 года об отстранении <ФИО1> уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством -автомобиля Лада Веста г/н <***>, при составлении которого велась видеозапись, фиксирующая факт проведения данного процессуального действия, а также рапортом уполномоченного должностного лица от 05.06.2023 года об обстоятельствах остановки им транспортного средства - автомобиля Лада Веста г/н <***>, согласно которому за управлением данного автомобиля находился <ФИО1> Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств также подтверждает факт того, что в момент остановки должностным лицом транспортного средства под управлением <ФИО1>, у последнего имелись признаки опьянения. Данное обстоятельство подтверждается представленным в деле протоколом сер. 18 АА <НОМЕР> от 05.06.2023 года об отстранении <ФИО1> уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством, при составлении велась видеозапись, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления автомобилем послужило наличие у последнего таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что является достаточным основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, при составлении которого велась видеозапись.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882), выявленные должностным лицом у <ФИО1> после остановки под его управлением транспортным средством запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отнесены к признакам, являющимся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Оснований полагать, что указанные должностным лицом в приложенных к протоколу об административном правонарушении документах (протокол об отстранении от управления транспортным средством) признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке у <ФИО1> фактически отсутствовали, в силу чего у должностного лица не имелось законных оснований предлагать ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имеется - вышеперечисленные признаки опьянения у <ФИО1> были лично выявлены должностным лицом в ходе непосредственного общения с ним. Обстоятельств, позволяющих суду усомниться в объективности и достоверности данных сведений, не имеется. Учитывая, что на момент выявления события вменяемого <ФИО1> в вину административного правонарушения должностное лицо непосредственно находилось при исполнении своих служебных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, оснований полагать, что последний сознательно, в целях необоснованного привлечения <ФИО1> административной ответственности, исказил имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, не имеется, при этом мировой судья учитывает факт того, что признаки опьянения подлежат выявлению уполномоченными должностными лицами исключительно на основании их личного субъективного восприятия поведения водителя транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование должностного лица о прохождении <ФИО1> освидетельствования на состояние алкогольного являлось законным и в силу положений п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности обязывало последнего пройти данное освидетельствование.

В свою очередь, о законном характере предъявленного <ФИО1> должностным лицом требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует тот факт, что данное требование было предъявлено уполномоченным должностным лицом <ФИО1> как к лицу, управлявшему транспортным средством, который отказался от его прохождения, при этом у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, что полностью подтверждается представленными в деле актом освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения сер. 18 АА №0122826 от 05.06.2023 года, в котором он при ведении видеозаписи отказался от прохождения данного вида освидетельствования, протоколом сер. 18 АА 0247846 от 05.06.2023 года о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он при ведении видеозаписи отказался от прохождения данного рода освидетельствования, что полностью согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882). Из разъяснений, приведенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Учитывая, что заявленный <ФИО1> отказ уполномоченному должностному лицу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), считаю их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность производства в отношении <ФИО1> настоящего дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, в силу ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по Удмуртской республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч <***>), Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИНН <***>, КПП 183101001, к/с 40102810545370000081, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ- НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, БИК 019401100, ОКАТО 94701000, ОКТМО 94701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810318230110000167.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить, что соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по г.Ижевску (<...>») либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Чистякова