Постановление по делу № 5-517/2023 от 04.10.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Дело № 5-517/2023 УИД 42MS0145-01-2023-003205-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> края, паспорт серии 3213 <НОМЕР>, трудоустроенного водителем <АДРЕС>», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2023 г. в 17 час. 22 мин. ФИО4<ФИО1>, следуя по а/д у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новокузнецкого района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<АДРЕС>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал. Ранее в судебном заседании 30.08.2023 г. ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что действительно 06.08.2023 г. управлял т/с, был остановлен сотрудником ГИБДД, ему были разъяснены процессуальные права, приглашены понятые, сотрудником было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, на что он дал свое согласие, при этом документов на прибор ему не показывали, с поверкой не знакомили. Продув прибор, было установлено состояние опьянения, однако с данным результатом прибора он не согласен, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что было показано на приборе он не видел, т.к. находился без очков, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что согласен с результатом освидетельствования только для того, чтобы сотрудники ГИБДД от него отстали и оформили быстрее документы, т.к. они составляли протоколы очень долго, было уже поздно, он переживал, что не сможет потом уехать до дома, т.к. автомобиль забрал эвакуатор. В присутствии понятых возражений и замечаний не высказывал.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО4 Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании 04.10.2023 г., суду показал, что с ФИО4 ранее знаком не был, причин для оговора не имеется. 06.08.20023 г. он нес службу совместно с инспектором <ФИО3> в составе экипажа №454 на линии патрулирования в районе <АДРЕС> Новокузнецкого района <АДРЕС> области. Ими был остановлен автомобиль «Лада» под управлением гр.ФИО4, личность которого была позднее установлена. У водителя ФИО4 имелись признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых, которым также были разъяснены права и обязанности, их статус, а также в присутствии свидетеля инспектора ДПС <ФИО3>, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» заводской номер ARZB 1003, на что Бикмаев согласился, ФИО4 был ознакомлен с поверкой на указанное техническое средство измерения, со сроком действия до 31.10.2023 г., что также зафиксировано видеозаписью. По результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО4, последний против результата не возражал, замечаний не высказывал, с результатам согласился, о чем поставил соответствующую подпись в акте освидетельствования, кроме того при составлении материала проводилась видеозапись. При составлении материала об административном правонарушении никакого давления на привлекаемое лицо не оказывалось, копии всех процессуальных документов были вручены ФИО4, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих документах. Заслушав инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП). Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу пункта 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). В соответствии с пунктами 6,7 указанных Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются представленными суду материалами, а именно:

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 42 АР № 195428 от 06.08.2023 г., замечаний и возражений в протоколе ФИО4 не отражено, имеются письменные пояснения привлекаемого лица: «выпил кружку пива и решил съездить в магазин»; - составленным в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления т/с от 06.08.2023г.; - протоколом о задержании т/с 42 АЕ №078766 от 06.08.2023 г.; - составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №091217 от 06.08.2023 г., в котором отражены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным бумажным чеком носителем с результатом анализа, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО4 - 0,51 мг/л, последний с результатом согласился, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 в указанном акте; - рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 06.08.2023 г., согласно которого ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ; - письменными объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6> от 06.08.2023 г. об обстоятельствах правонарушения; - списком правонарушений в отношении гр.ФИО4; - копией свидетельства о поверке средства измерения: Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» модель 6810, заводской номер ARZB-1003; - копией инструкции по эксплуатации вышеуказанного технического средства измерения; - видеозаписями от 06.08.2023 г., исследованными в ходе судебного заседания, на которых зафиксировано остановка т/с, под управлением водителя ФИО4, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на прохождение которой Бикмаев согласился. Сотрудником ГИБДД были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ понятым и привлекаемому лицу, ФИО4 был продемонстрирован прибор технического средства измерения, представлено для ознакомления свидетельство о поверке средства измерения, после продува ФИО4 прибора, сотрудник ГИБДД представил данный прибор ФИО4 для ознакомления с результатом исследования, также результаты были продемонстрированы понятым, замечаний возражений относительно того, что ФИО4 не согласен с результатом, а также по поводу того, что без очков он не имеет возможности ознакомиться с данным результатом на приборе, а также с процессуальными документами, последний не высказывал, согласился с результатом освидетельствования, также не возражал против отстранения его от управления транспортным средством. Как усматривается из материалов дела, 06.08.2023 г. в 17 час 22 минут ФИО4 на а/д у дома <НОМЕР>по <АДРЕС> Новокузнецкого района Кемеровской области управлял транспортным средством «<АДРЕС>», г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - «ALCOTEST» модель 6810, имеющего заводской номер ARZB-1003, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых, а также с применением видеозаписи. Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 091217) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 0,51 мг/л. С актом и результатами освидетельствования ФИО4 ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и действий уполномоченных должностных лиц не высказывал, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД, а также видеозаписью. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности ФИО4 в инкриминируемом административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Все процессуальные действия в отношении ФИО4 произведены в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, последние пояснений о нарушении процедуры освидетельствования не высказывали на видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, каких-либо замечаний в протоколах не указали. Утверждения ФИО4 о том, что ему не представили свидетельство о поверке на техническое средство измерения, а также показания прибора с результатом освидетельствования, а также то обстоятельство, что он плохо видит и ничего не мог прочитать, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, оснований для оговора Бикмаева сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Также данные утверждения, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями, согласно которым инспектор ГИБДД продемонстрировал ФИО4 прибор технического средства измерения, представил для ознакомления свидетельство о его поверке, озвучив при этом срок его действия - до 31.10.2023 г., после продува ФИО4 прибора, сотрудник ГИБДД представил данный прибор ФИО4 для ознакомления с результатом исследования, при этом ФИО4 возражений не высказывал, каких-либо пояснений по поводу того, что он плохо видит и затрудняется ознакомиться с результатом показаний прибора, либо с иным документом - не давал. Указанные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан ФИО4 без замечаний, указаны показания прибора - "0,51 мг/л", результат освидетельствования - "установлено состояние алкогольного опьянения", более того, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" из указанных вариантов ответа: ФИО4 написано слово "согласен", имеется подпись последнего. Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО4 проведено освидетельствование, дата его последней проверки. При ознакомлении с данным актом ФИО4 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразил.

Таким образом, доводы о том, что при проведении освидетельствования ему не была сообщена информация о приборе средства измерения, а также не ознакомили с показаниями прибора с результатом освидетельствования, нельзя признать обоснованными. По мнению суда, версия, указанная ФИО4 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, расценивается судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности и не может быть принята судом в качестве достоверной, более того Бикмаев собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что употреблял алкогольный напиток, после чего решил съездить в магазин. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

При составлении административного материала ФИО4 мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако соответствующих ходатайств не заявлял, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол по делу об административном правонарушении без замечаний. Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Бикмаева соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено. При составлении протокола права и обязанности ФИО4 разъяснены, копии протокола и иные материалы дела ему вручены, о чем имеется подпись ФИО4, замечаний, несогласий и письменных ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО4 не поступало. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности ФИО4 в инкриминируемом административном правонарушении. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу. К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины, что усматривается из письменных объяснений привлекаемого лица, отраженных в протоколе об административном правонарушении, к отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по Новокузнецкому району, л/с <***>); Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/с <***>, ЕКС 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140; УИН 18810442230520007600.

Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.О.Музыченко