2025-07-06 00:44:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-27/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 января 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Е.Ю. Сиренко, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Малиновского, 1М в г. Находка Приморского края, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2025 года в 02 часа 40 минут в районе дома № 1 по ул. Бабкина в п. Врангель г. Находки Приморского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02 января 2025 года в 03 часа 00 минут по адресу: <...>, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, водительского удостоверения не имеет, после истечения срока не получал. Отвечая на вопросы суда ФИО1 пояснил, что копии процессуальных документов ему вручены. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В п. 6 Приложения № 1 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» содержатся «Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 января 2025 года в 02 часа 40 минут в районе дома № 1 по ул. Бабкина в п. Врангель г. Находки Приморского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02 января 2025 года в 03 часа 00 минут по адресу: г. Находка, <...>. Наличие вышеуказанного признака опьянения свидетельствует о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2960185 от 02.01.2025 года,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0501128 от 02.01.2025 года, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № 0010967 от 02.01.2025 года,

- рапортом должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД, согласно которого ФИО1 02 января 2025 года в районе дома № 1 по ул. Бабкина в п. Врангель г. Находки Приморского края, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами, от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Согласно протоколу 25 ПН № 0010967 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2025 года ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Согласно протоколу 25 ПО № 0501128 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2025 года, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола от ФИО1 ходатайств и замечаний не поступило. Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона суду не представлено. Должностным лицом инспектором ДПС не ограничено право ФИО1 давать пояснения в протоколе, подписывать их, удостоверяя своей подписью, ФИО1 разъяснены все процессуальные права, что подтверждается исследованными материалами дела, копии процессуальных документов вручены, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Из сведений, содержащихся в материалах дела следует, что ФИО1 имел водительское удостоверение 25УМ495304, однако на момент совершения правонарушения срок действия водительского удостоверения истек, данный факт также подтверждается пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения 02 января 2025 года он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также по малозначительности не установлено. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Представленные доказательства, в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершенном правонарушении. При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, и указывающих на невозможность исполнения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

При определении меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, его отношение к содеянному, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП ПРФ, а также санкцию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ). Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, и исправления правонарушителя, а также предупреждения совершения им новых противоправных деяний целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку обстоятельств, в соответствии с которыми к ФИО1 не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно материалам дела ФИО1 02.01.2025 года в 03 часа 30 минут был подвергнут административному задержанию. Руководствуясь ст. 12.26 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок отбывания административного наказания исчислять с 03 часов 30 минут 02 января 2025 года с момента задержания ФИО1. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 дней с момента получения его копии через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края.

Мировой судья Е.Ю. Сиренко