Решение по административному делу

Дело № 5-422/2023

№УИД 47MS0071-01-2023-0022860-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 16 ноября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: 17 сентября 2023 года в 22 часа 45 минут ФИО1, осуществляла движение по ул. Набережная со стороны д. 49 в сторону <...> и у <...> управляла транспортным средством «Форд Транзит», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (цвет синий), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием ФИО1, которая в ходе судебного заседания с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала и пояснила, что управляла транспортным средством, которое не является её собственностью и не знала, что в фарах стояли синие лампы, хоты по правилам ПДД должна была это проверить. Также указала, что при приобретении установленных ламп до собственника транспортного средства не доводили, что последние не могут использоваться на данном транспортном средстве, при этом инспектора ГИБДД указав на невозможность использования установленных ламп, не пытались их изъять, не высказывали просьбу, их предоставления.

В ходе судебного разбирательства судом был осуществлен просмотр видеозаписи видеорегистратора приобщенной к протоколу <НОМЕР> от 17.09.2023г., на которой зафиксирован цвет огней фар, установленных на передней части транспортного средства «Форд Транзит» г.р.з. <НОМЕР>, как синий. Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию привлекаемого лица, исследовав представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с п. 3.6 Основных положений эксплуатация транспортных средств запрещается, в том числе в случае если спереди на транспортном средстве установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям. Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений. Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6). Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 вменяется эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а в ходе судебного разбирательства при просмотре видеозаписи, на которой зафиксирован цвет огней фар, как синий, нашел факт подтверждения только лишь несоответствия цвета огней, при этом материалы дела не содержат сведений или иных доказательств несоответствия режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства и принимая во внимание, что лампы не изымались, что препятствует установлению в ходе судебного разбирательства их соответствия или несоответствия конструкции вышеуказанного транспортного средства, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении иных доказательств не представлено, мировой судья полагает, что совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не нашло своего подтверждения и действия ФИО1 в данном случае подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений в ходе судебного разбирательства не нашла.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению её прав, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2023 года в 22 часа 25 минут у <...> ФИО1 управляла транспортным средством «Форд Транзит», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 17.09.2023 года;

- CD-диском с видеозаписью от 17.09.2023 года, из которой следует, что на транспортном средстве «Форд Транзит», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1, на передней части установлены световые приборы огней синего цвета. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, достоверными, согласующимися между собой, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол 147 АБ 026787 от 17.09.2023 года об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, работает, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, учитывая изложенное, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева