2025-09-27 03:24:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-70-252/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский 22 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 9 июня 2025 года, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО4 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 11 февраля 2025 года примерно в 19 час. 50 мин., двигаясь по ул. Базарова у дома 16 с. Ольховка, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), выполнил требование сотрудника Госавтоинспекции и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,568 мг/л). Таким образом, ФИО4 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водитель водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 применялась видеозапись. Пунктом 6 Правил освидетельствования установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п. 7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации; к данному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений; копия акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года серия 34 АК № 062906, 11 февраля 2025 года примерно в 19 час. 50 мин., двигаясь по ул. Базарова у дома 16 с. Ольховка, водитель ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года серия 34 АК № 062906, в котором изложено существо правонарушения, замечания по составлению протокола отсутствуют (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2025 серия 34 ХБ № 153321, из которого следует, что водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), каких-либо замечаний по составлению протокола не заявлено, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что зафиксировано должностным лицом под видеозапись (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2025 года серия 34 ХА № 014056, согласно которому ФИО4 имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер»» (заводской № 006009, дата поверки 13 марта 2024 года), в результате чего в выдыхаемом воздухе установлено содержание этилового спирта в количестве 0,568 мг/л, тем самым у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указаны варианты ответа: согласен/не согласен. ФИО4 в соответствующей графе собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись (л.д. 6); - бумажным носителем, приложенным к акту освидетельствования от 11 февраля 2025 года серния 34 ХА № 014056, в котором указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства от 11 февраля 2025 года серия 34 РТ № 020076, согласно которому транспортное средство марки - Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано за совершение водителем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7); - справкой начальника отделения Госавтоинспекции, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от 30 сентября 2020 года и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9); - справкой о допущенных ФИО4 административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО4 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 10); - видеозаписью об административном правонарушении, из происходящего на которой усматривается, что ФИО4 выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); - руководством по эксплуатации в отношении прибора «Алкотектор «Юпитер»» (заводской № 006009, дата поверки 13 марта 2024 года) и копией свидетельства о поверке на указанный прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование (л.д. 41-51); - показаниями ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2>, допрошенных мировым судьей судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области в качестве свидетелей, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснения которых зафиксированы в определении мирового судьи от 5 мая 2025 года (л.д. 35-36). Так из показаний <ФИО2>, следует, что 11 февраля 2025 года он в вечернее время по ул. Комсомольская с. Ольховка совместно с напарником <ФИО1> находился на дежурстве. Их внимание привлек автомобиль КИА Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При общении у ФИО4 был установлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования он (ФИО4) согласился с его результатами, при этом замечаний или несогласие не отразил. ФИО4 указывал, что если им нужно, то они могут его (ФИО4) отвезти в медицинское учреждение, а запах алкоголя исходил от него (ФИО4), ввиду употребления лекарственного средства для горла. Какое либо вмешательство в прибор измерения не вносилось. ФИО4 предоставлялся новый мундштук при освидетельствовании. С ФИО4 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеется.
Так из показаний <ФИО1> следует, что 11 февраля 2025 года он в вечернее время по ул. Комсомольская с. Ольховка совместно с напарником <ФИО2> находился на дежурстве. Их внимание привлек автомобиль КИА Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При общении у ФИО4 был установлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования он (ФИО4) согласился с его результатами, при этом замечаний или несогласие не отразил. ФИО4 указывал, что если им нужно, то они могу его (ФИО4) отвезти в медицинское учреждение, а запах алкоголя исходил от него (ФИО4), ввиду употребления лекарственного средства для горла. После контрольного вопроса ФИО4 подтвердил свое согласие с результатами освидетельствования. С ФИО4 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеется; Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и зафиксированны с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с использованием видео фиксации и объективно фиксируют фактические данные. Доводы ФИО4 о не направлении его на медицинское освидетельствование суд оценивает критически, поскольку ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, а при наличии согласия с результатами освидетельствования у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование. Между тем ФИО4 с результатом освидетельствования согласился, акт освидетельствования подписал, не имея возражений. Кроме того, ФИО4 является совершеннолетним, дееспособным лицом с высшим образованием. Пользуясь правом управления транспортными средствами, он должен знать требования ПДД РФ, а также последствия составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции.
Содержание и результаты процедуры, в том числе согласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылки ФИО4 о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, и имеющейся в материалах дела видеозаписью. Утверждения ФИО4, изложенные в ходатайстве о прекращении дела об административном правонарушении о том, что инспектор не разъяснил ему порядок освидетельствования, не предъявил документы на алкотестер, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результатов.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники Госавтоинспекции использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение имеются соответствующие сведения. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Состояние опьянения ФИО4 установлено на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер»» (заводской № 006009, дата поверки 13 марта 2024 года).
Исправность прибора, с помощью которого был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО4, подтверждается свидетельством о поверке средства измерения. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 каких-либо замечаний не заявлял, сомнений в результатах исследования у него не возникло. Утверждение ФИО4 о несогласии с результатом освидетельствования противоречит видеозаписи, на которой тот не выражает несогласие с показаниями прибора, не вносит в акт освидетельствования записи о несогласии с результатом. Доводы заявителя о том, что он был трезв, полоскал ротовую полость лекарством на спиртовой основе «Ротокан», который мог дать запах алкоголя, несостоятельны, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено (0,568 мг/л).
Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.
Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу. Событие административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение его ФИО4 установлено на основании исследования доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Действия ФИО4, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом при квалификации действий ФИО4 мировой судья принимает во внимание, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель: УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, 04291А95490), ИНН <***>, КПП 345301001, банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, расчетный счет <***>, расчетный счет <***>, ОКТМО 18651000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250320000098. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3