п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/48-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики ФИО1 Васильева, при секретаре У.В. Дьячковской, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Д.Г.Петрова, защитника-адвоката Л.М. Захарова, предъявившего удостоверение адвоката № 663, ордер № 595 от 13.10.2025г., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты 20.07.2025 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 61, расположенной по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванных ссорой, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания разбитый графин, умышленно нанесла один удар в заднюю поверхность груди по задней подмышечной линии в проекции 4 межреберья, причинив последней согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) № 300 от 25.07.2025г. телесное повреждение характера: рана с кровоподтеком задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции 4 межреберья, что согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194 н от 24.04.2008г., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Действие ФИО2 органом дознания квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызванное кратковременным расстройством здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в материалах дела имеется ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая загладила причинённый вред в виде денежной компенсации, в настоящее время помирились, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласилась, пояснила суду, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, загладила вред в виде денежной компенсации в размере 30 000 рублей, попросила прощения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник Захаров Л.М. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, считает условия прекращения по не реабилитирующим основаниям соблюдены.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. не согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого преступления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство потерпевшего, а также материалы уголовного дела, находит следующее.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПРК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред в виде денежной компенсации в размере 30 000 рублей, принесла свои извинения, что потерпевшая сторона приняла и простила.

Изучение личности показало, что подсудимая ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с УУП ОП №1 МУ МВД России «Якутское» МВД России по РС(Я) характеризуется положительно, на учетах в ГБУ РС(Я) ЯРПНД и ГБУ РС(Я) ЯРНД не состоит, не трудоустроена, в течение года привлекалась к административной ответственности.

Суд находит доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Основания, предоставляющие суду право на основании заявления потерпевшего, при согласии подсудимого освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исчерпывающие, и указаны в ст. 76 УК РФ.

Учитывая категорию инкриминируемого преступления, личность подсудимой, а также наличие объективных данных о ее примирении с потерпевшим, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой, заглаживании вреда, суд считает подлежащим прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку волеизъявление потерпевшей стороны выражено свободно, следовательно, изменилась степень общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения сторон.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей ФИО2 разъяснены, подсудимая против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в размере 8188,40 рублей, а также в ходе дознания в размере 11 110 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку основания для освобождения судом не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе дознания в размере 19 298,40 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья п/п А.П. Васильева.

Копия верна.

Мировой судья: А.П. Васильева.

Секретарь У.В. Дьячковская.