Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск «28» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Яхиббаевой И.М., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., помощников прокурора Советского района г. Челябинска Пономаревой С.Н., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Бузуевой О.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Коршунова А.Г.,

потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 <...> уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> техническим специалистом, военнообязанного, зарегистрированного И проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 115 УК РФ, ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> техническим специалистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 органом предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА4> около 08 час. 56 мин. на проезжей части <АДРЕС> у ФИО4, управлявшего автомобилем БМВ государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошел конфликт с ранее ему незнакомым водителем автомобиля «Черри М 11», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В ходе конфликта по малозначительному поводу у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1> <ДАТА5> около 08 час. 56 мин., находясь около <АДРЕС> ФИО4, используя малозначительный повод, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение K обществу, умышленно, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшей, с силой нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес не менее 5 ударов коленом своей ноги по лицу <ФИО1> причинив ей сильную физическую боль. Затем к преступным действиям ФИО4 в указанное время в указанном месте присоединился его брат ФИО5, ехавший вместе с ним в автомобиле БМВ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который также, используя малозначительный повод, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшей, действуя группой лиц со своим братом ФИО4, с силой нанес ФИО6 не менее 1 удара стопой ноги в область ее лица, а ФИО4 в этот же момент, продолжая совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1> нанес ей не менее 1 удара ногой в область лица потерпевшей, от чего последняя также испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 <ФИО1> причинена тупая травма головы, включившая в себя ссадины и гематомы мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.). После совершения преступления ФИО4 и ФИО5 с места происшествия скрылись. В судебном заседании мировым судьей на обсуждение постановлен вопрос о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО4, ФИО5 выразили согласие о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения производства по делу ФИО4, ФИО5 разъяснены и понятны, что подтверждено ими в судебном заседании. Защитники - адвокаты Бузуевой О.Н. и Коршунов А.Г. в судебном заседании полагали возможным прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Потерпевшая <ФИО1> вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию оставила на усмотрение суда. Выслушав мнение участников, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 указанного кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 указанного Кодекса. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, датой событий <ДАТА4>. При таких обстоятельствах последним днем привлечения ФИО4 к уголовной ответственности являлось <ДАТА9> Таким образом, в настоящее время истек срок давности уголовного преследования за совершение деяния <ДАТА4>. Кроме того, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, датой событий <ДАТА4>. При таких обстоятельствах последним днем привлечения ФИО5 к уголовной ответственности являлось <ДАТА9> Таким образом, в настоящее время истек срок давности уголовного преследования за совершение деяния <ДАТА4>. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, мировой судья не усматривает. Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданским истцом - <ФИО2> заявлен гражданский иск к ФИО4 и ФИО5 о солидарном возмещении (компенсации) морального вреда в размере 300 000 руб., а также солидарном взыскании судебных расходов на сумму 3 000 руб. В соответствии с требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым гражданский иск потерпевшей <ФИО2> о взыскании с подсудимых денежных средств подлежащим оставлению без рассмотрения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 24, 27, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: видеозапись за <ДАТА10>, находящаяся на оптическом носителей - диске - хранить в материалах дела. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения (компенсации) морального вреда в размере 300 000 руб., а также солидарном взыскании судебных расходов на сумму 3 000 руб. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.С. Тимохин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>