Дело № 5-57/65/2025

УИД: 56MS0084-01-2025-000313-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 г. п. Переволоцкий Оренбургской области

Мировой судья судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области О.И. Борникова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1,

**** года рождения, ****зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, паспорт: **** выдан ****,

привлекаемой по статье 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

****, в **** часов **** минут, по адресу: ****, ФИО1, являясь супругой должника по исполнительному производству № ****от ****, отказалась выполнить требования судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, а именно впустить в дом для проверки имущественного положения должника. Тем самым, воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судом. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств не представила. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом достаточности представленных доказательств для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом того, что санкция ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, было определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязательность требований судебного пристава, согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом возложенных на него полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ****по делу № ****, было возбуждено исполнительное производство ****от ****о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей ежемесячно в размере **** дохода должника.

Согласно протоколу № **** об административном правонарушении от ****, ФИО1, ****, в **** часов **** минут, по адресу: ****, являясь супругой должника по исполнительному производству № ****от ****, отказалась выполнить требования судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, а именно впустить в дом для проверки имущественного положения должника. Тем самым, воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судом (л.д.*).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от **** (л.д.*), постановлением о возбуждении исполнительного производства № ****от ****(л.д. *), рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ****(л.д. **), рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от ****(л.д. *).

Учитывая, что сведений о погашении задолженности в размере определенном судом, материалы дела об административном правонарушении не содержат, деятельность и требования судебного пристава были законными и подлежали исполнению, поскольку согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При данных обстоятельствах ФИО1 обязана была не препятствовать законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, предоставить для составления акта описи ареста имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и ее действия правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, препятствующего работе судебных приставов, личность виновной, ее имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ. Счет получателя: 03100643000000015300; ИНН получателя: 5610085540; КПП получателя: 561201001; Наименование банка получателя: УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области); л/счет <***>; Корсчет банка получателя: 40102810545370000045; БИК банка получателя: 015354008; КБК: 82011601173010000140; ОКТМО: 53637000; УИН ****.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Переволоцкого районного суда Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья О.И. Борникова