Решение по административному делу

Дело № 3-242/2023 УИД 74MS0060-01-2023-002572-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сим Челябинская область 15 ноября 2023 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области Мухина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, *, * *, **, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, имеющего паспорт НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 6323 № 0001463 об административном правонарушении от 21.09.2023 г. ФИО1 08.09.2023 г. около 17:00 часов, находясь возле дома № 17 по ул. 40 Лет Октября в г. Сим Ашинского района Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес один удар кулаком в область головы Б.Р.Р., тем самым ФИО1 причинил Б.Р.Р. побои, отчего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил прекратить дело в связи с малозначительностью, так как примирились с потерпевшим, в настоящее время конфликт между ними исчерпан, принесены извинения, достигнуто примирение.

Потерпевший Б.Р.Р. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как примирился с ФИО1, простил его, конфликт исчерпан, существенных последствий не имеется, были незначительные повреждения, не желает привлекать его к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом 6323 № 00001463 об административном правонарушении от 21.09.2023 г., где зафиксирован факт правонарушения; - протоколом принятия устного заявления от 12.09.2023 г., где Б.Р.Р. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 08.09.2023 г. около 17:00 часов причинил ему телесные повреждения по адресу: ул. 40 Лет Октября, д.17 г. Сим; - рапортом УУП ОП «Симское» ФИО2 от 12.09.2023 г.;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от 08.09.2023 г.; -рапортом оперативного дежурного ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 от 08.09.2023 г.; -объяснениями Б.Р.Р. от 21.09.2023 г.; -копией объяснения Б.Р.Р. от 08.09.2023 г. ; -объяснениями ФИО1 от 21.09.2023 г. ; -копией объяснения ФИО1 от 08.09.2023 г. ;

- копией справки от 08.09.2023 г. выданной на имя ФИО1, где указано, что 08.09.2023 г. в 18:00 час. в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница г. Сим» обратился ФИО1 с диагнозом ушибленная рана левой надбровной дуги, слизистой нижней губы. Ссадины, ушибы голеней и коленных суставов, кровоподтек левой пароорбитальной области; - копией объяснения А.Т.А. от 11.09.2023 г.; - заключением эксперта № 226 от 12.09.2023 г., где имеются выводы о том, что у Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина на волосистой части головы. Морфологическая картина повреждений на момент осмотра может соответствовать давности их образования около 3-5 суток. Данные повреждения образовались от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы, последовательно одно за другим в короткий промежуток времени, возможно, в срок, указанный в определении. Конструкционные особенности следообразующей части травмирующего предмета (предметов) в морфологической картине повреждений не отобразились, что не позволяет установить индивидуальные свойства орудия (орудий), причинившего повреждения, а тем более ответить на вопрос: «Чем, вероятнее, были причинены телесные повреждения?». Кровоподтек и ссадина носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватываются составом ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, о причинении ФИО1 повреждений в результате противоправных действий Б.Р.Р. потерпевший сообщил в полицию. При указанных выше обстоятельствах Б.Р.Р. испытал физическую боль, что подтверждается его письменными объяснениями, которые являются логичными и последовательными, а также заключением эксперта. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, потерпевший Б.Р.Р. просил суд освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, показал, что с ним он примирился, претензий к нему не имеет. ФИО1 также просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, пояснил, что с потерпевшим примирились. Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, когда он примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирились, просил суд применить малозначительность, учитывая при этом, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также то, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Освободить ФИО1 от административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ашинский городской суд Челябинской области через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Мухина