Решение по административному делу
Дело № 5- 782/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 г. г. Салават
Мировой судья судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Б., рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>
с участием защитника ФИО6 - Рахимова И.В.,
установил:
24 июля 2023 года в 01.47 на ул. <АДРЕС> РБ ФИО6, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату РБ от 31.07.2023г. ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела по месту его жительства бул. Монтажников 4-8, удовлетворено, дело передано мировому судье судебного участка № 2 по г. Салавату РБ. В судебном заседании защитник ФИО6 - Рахимов И.В с нарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что на видеозаписи не установлено изменение окраски кожных покровов лица, ФИО6 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он говорил, что не хочет в туалет. ФИО6 ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому не мог знать, что надо делать в таких ситуациях, на видеозаписи видно, что у ФИО6 пересохло во рту от волнения, никто ему не зачитал, что он должен делать, ознакомление с инструкцией не провели, имеет заболевание, проходил лечение. Видеозапись с наркологии отсутствует, что не позволяет выяснить, что происходило там. В судебном заседании ФИО6 с нарушением не согласился, вину не признал, пояснил, его остановили сотрудники ГИБДД, у него не было водительского удостоверения с собой, начал искать, позвонил отцу, чтоб привез. Предложили продуть в прибор, показатели были нулевые. В кабинете наркологии доктор спросил данные о личности, сказал сходить в туалет, но он не хотел. Дали бумаги, он их подписал. Ему не давали попить, при этом просьбу дать воды он не высказывал никому. От медицинского освидетельствования он не отказывался, он говорил : «я не хочу в туалет». Имеет заболевание простатит, поэтому ему нужно время, чтобы сходить в туалет. О заболевании никому не сообщал. Инструкцию в наркологии ему не зачитывали, ничего не разъясняли. При подписании документов читал их. На следующий день поехал платно сдал анализ, чтобы подтвердить отсутствие наркотических веществ в организме.
В судебном заседании опрошены свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Свидетель <ФИО2>- инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РБ пояснил суду, в темное время суток остановили ФИО6 Освидетельствование алкогольное опьянение не показало. Напарник <ФИО3> предложил ФИО6 поехать в наркологию, т.к. у него зрачки были расширены, плевался постоянно. ФИО6 согласился ехать в больницу. Отец его подъехал. Мы несколько раз разъясняли и ему и отцу, что за отказ от освидетельствования предусмотрено лишение водительского удостоверения. В наркологии врач спросил, будете проходить медицинское освидетельствование, сдавать мочу, ФИО6 четко сказал нет.
Свидетель <ФИО3> - инспектор ОБДПС ОГИБДД МВД по РБ, пояснил суду, нес службу с <ФИО2> Остановили автомашину под управлением ФИО6 с признаками опьянения, продув дал нулевой результат, приняли решение о направлении на медицинское освидетельствование. Он согласился. Признаки опьянения -покраснение лица, несоответствующее поведение (запутанные объяснения давал, речь несвязная, глаза красные, зрачки не реагировали). Отец ФИО6 тоже приехал, у нас спросил почему в больницу направляем, мы объяснили ему, что имеются признаки опьянения. В больнице от освидетельствования ФИО6 отказался. Врач действовал по своему приказу, все разъяснено было ФИО6, медсестра тоже присутствовала с врачом. За отказ от освидетельствования инспектор разъяснил ФИО6 ответственность. В наркологии в задачи инспектора ОГИБДД входит обеспечение порядка, в процесс медицинского освидетельствования не вмешивается. ФИО6 отказался проходить медицинское освидетельствование, от продува в прибор тоже там отказался. О том, что проходил лечение ,ФИО6 ничего не говорил. У инспектора были сомнения в состоянии ФИО6, и, чтобы выяснить это, он направил водителя на медицинское освидетельствование, это его обязанность. В обязанности инспектора не входит дача оценки состоянию водителей. Свидетель <ФИО4>- медсестра приемного покоя наркологического отделения ГБУЗ ГБ РБ г. Салават, пояснила суду, все действия производятся в соответствии с Приказом № 933, в кабинете находится камера видеонаблюдения, ничего лишнего , никаких лишних движений не делают, все записывается. Доктор проводит медицинское освидетельствование, задача медсестры правильно оформить документацию. Акт заполняет врач. Врач спрашивает у водителя личные данные и задает вопрос: «Будете проходить освидетельствование?» Если отказывается, то пишет в Акте отказ. Свидетель <ФИО7>пояснил суду, что ФИО6 его сын, поздно позвонил ему, сообщил, что его остановили ГИБДД, права забыл. Он взял его права и привез, в этот момент Григорий сидел в машине ДПС. Ему сказали, что прибор показал ноль, но потом зачем-то поехали в больницу. В наркологию он тоже поехал, там у Григория спросили мочу сможешь сдать или нет, больше ничего не происходило. Сам он в кабинете не был, где находились врач, сотрудники ДПС и сын. Сотрудники ГИБДД вели себя отвратительно. Протокол составлялся в машине, сам он рядом не находился, его не подпускали к машине. На следующий день сын поехал в наркологию, платно сдал анализы, наркотические вещества не обнаружены. До этого сын лечение проходил в Узбекистане, алкоголь не употребляет. Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Как установлено судом, 24.07.2023г. ФИО6 управлялавтомобилем <НОМЕР>. В связи с наличием признака опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО6 согласился, результат алкотектора 0,000 мг/л. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилась видеозапись. Судом установлено, что в ГБУЗ Наркологический диспансер расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, 24.07.2023г.в 1 часов 47 минут в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в акте медицинского освидетельствования N 86 от 24 июля 2023 года. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно акту медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом <ФИО8>, ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, заключение об отказе ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом медицинского учреждения в связи отказом освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствует положениям пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством. Нарушений требований Порядка при оформлении результатов медицинского освидетельствования, влекущих по своим правовым последствиям признание данного акта не допустимым доказательством, влияющих на правильность квалификации действий ФИО6 а также на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, не усматривается. Доводы ФИО6, его защитника Рахимова И.В. об отказе от сдачи анализа мочи ввиду его заболевания, а не отказе от медицинского освидетельствования опровергается как материалами дела ,так и показаниями свидетелей <ФИО3> , <ФИО2>, <ФИО4>. Кроме того, сам ФИО6 подтвердил суду, что о заболевании ,из-за которого не может сдать анализ мочи, ни сотрудникам ДПС, ни врачу не сообщал.
Изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении вмененного правонарушения доказанной в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА13> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого ФИО6 отстранен от управления автомобилем <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у ФИО6 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 АН 077092 от <ДАТА13> г. о направлении на медицинское освидетельствование; актом <НОМЕР> от <ДАТА13> года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом; видеозаписью. Видеозапись полностью отражает всю процедуру оформления процессуальных документов. Файл 00026 содержит сведения о разъяснении сотрудником ДПС ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО6, последствия отказа от медицинского освидетельствования, санкцию статьи, подробное разъяснение права ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства, в присутствии отца, что опровергает в том числе показания свидетеля <ФИО5> На видеозаписи видно, как ФИО6 после всех разъяснений сотрудником ДПС, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и заявляет ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации.
С учетом изложенного, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО6
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО6 в соответствующей графе протокола.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах мировой судья считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО6, его защитника о том, что ФИО6 ранее в такие ситуации не попадал, поэтому растерялся, не зная, как себя вести, суд не принимает.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Ссылка ФИО6 на результаты платного исследования от 24.07.23, в подтверждение отсутствиясостояния опьянения, суд не принимает, поскольку протокол составлен за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения ФИО6 не вменяется. Отрицание вины ФИО6, его защитником мировой судья расценивает как желание лица избежать административную ответственность за содеянное.
При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН <***>, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, р/сч <***> отделение - НБ РБ Банка России//УФК по РБ г. Уфа, кор. счет 40102810045370000067, БИК 018073401, УИН 18810402230090251769. Разъяснить ФИО6 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф долженбыть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Постановление в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить ФИО6, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить ФИО6, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО6, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Р.Б. Нигматуллина