ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы Цуринова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...паспортные данные Р. Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, а именно: 01.03.2025 в 00 час. 09 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, ГРЗ ..., по адресу: <...>, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля ГРЗ ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, пояснил, что допускает, что при выезде со двора не почувствовал, что зацепил автомобиль и как следует из материалов дела повреждения незначительные, он не почувствовал соприкосновение с автомобилем, в связи с чем, уехал с места ДТП не умышлено.

Защитник ФИО1 – Мурадов Н.Н. оглы в судебное заседание явился, пояснил, что доказательств того, что произошло ДТП не представлены, на видео факта ДТП нет. Повреждения являются незначительными, просил переквалифицировать нарушение на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 и ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомленный с положениями ст.51 Конституции РФ, показал суду, что что в ему поступил на исполнение материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление места ДТП, инспектор провел проверку, установил автомобиль, вызвал в отдел разбора ФИО1 При осмотре двух автомобилей, а именно, автомобилей такси и марка автомобиля, установил, что повреждения совпадают. При осмотре, на автомобиле такси была наклеена пленка, повреждения были установлены после того, как пленку отклеили. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. В осмотре-сопостановке транспортных средств от 25 марта 2025 года имеются технические ошибки в номере VIN. Так же, ФИО2 пояснил, что супруга собственника автомобиля марка автомобиля стояла на кухне, когда услышала звук сигнализации, подошла к окну, и стала снимать автомобиль такси, под управлением ФИО1, который вышел из машины, осмотрел автомобиль, после чего уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 и ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомленный с положениями ст.51 Конституции РФ, показал суду, что припарковал автомобиль около дома, уехал в командировку, отсутствовал несколько дней, знаю, что сработала сигнализация, супруга увидела, как отъезжает автомобиль, успела снять на видео государственный регистрационный номер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 и ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомленная с положениями ст.51 Конституции РФ, показала суду, что находилась дома, супруг был в командировке, в вечернее время сработала сигнализация, она побежала в комнату за телефоном, когда вернулась, автомобиль такси отъезжал. То, что автомобиль такси совершил наезд на автомобиль принадлежащий ее супругу она не видела.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом 77 ФП 40355394 от 15.03.2025 года (Л.д. 24); схемой ДТП (Л.д. 2); объяснениями (Л.д. 3); рапортом уполномоченного лица (Л.д. 4); карточкой учета ТС (Л.д. 6); объяснениями ФИО1 (Л.д. 12); объяснениями ФИО3 (Л.д. 17); объяснениями ФИО4 (Л.д. 18); осмотром-сопостановкой ТС (Л.д. 19); рапортом уполномоченного лица и СД диском (Л.д. 20); карточкой водителя (Л.д. 22) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в документе и не оспаривается привлекаемым в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что водителем ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий ФИО1 относится к полномочиям судьи, а также, принимая во внимание, что переквалификация предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности его рассмотрения, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виннового, отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256500014472.

Копию платежного документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка №235 района Нагорный г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 235 Нагорного района города Москвы.

Мировой судья Цуринова А.Ю.