38MS0122-01-2025-005083-24 5- 671/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания 14 октября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Осоронов Д.Ж. с участием ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, с высшим образованием, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, мкр.Первомайский, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 17 час. 05 мин. в районе дома <НОМЕР> в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем автомобиля «Хавал Джолион» государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершив наезд на пешехода <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., являясь участником дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердив, что управляя автомобилем «Хавал Джолион» госномер <НОМЕР> двигался в районе дома <НОМЕР>, не заметил пешехода и совершил наезд на него. Вышел из машины и подошёл к пострадавшему, которым оказался <ФИО1> Поинтересовавшись его состоянием здоровья, помог подняться, предложил ему вызвать скорую помощь, сотрудников ГИБДД, просил прощения, на что <ФИО1> отказался, пояснив, что никаких претензий не имеет. Решив, что с ним все в порядке уехал, ошибочно полагая, что у него есть такая возможность как при отсутствии претензий при столкновении транспортных средств. На следующий день узнал в интернете, что в случае наличия пострадавших необходимо вызвать ГИБДД, после чего позвонил и сообщил о совершённом ДТП, умысла скрываться не было. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, просил лишить права управления транспортными средствами. По обстоятельствам дела пояснил, что двигался в районе дома <НОМЕР>, увидел двигавшийся в его сторону автомобиль успел только выставить вперед руки, после чего почувствовал удар, от которого его отбросило на дорогу, в результате чего ударился головой. Находясь в шоковом состоянии увидел ФИО3, который к нему подошёл, после чего состоялся диалог, в ходе которого он не отдавал отчета своим действиям. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в ходе наезда <ФИО1> упал, ФИО3 помог ему встать, после чего они обменялись контактными данными. На следующий день ФИО3 позвонил <ФИО1> и просил оформить ДТП задним числом, чтобы избежать ответственности по ст.12.24, 12.27 КоАП РФ. Полагает, что это характеризует вину ФИО3 и является отягчающим наказание обстоятельством. Собранные по делу доказательства подтверждают, что ФИО3 управляя транспортным средством совершил наезд на <ФИО1>, после чего покинул место его совершения. Доводы о том, что ФИО3 не знал об ответственности за оставление места ДТП с учётом стажа вождения и деятельностью связанной с такси полагает несостоятельными. Просил привлечь ФИО3 к административной ответственности и лишить права управления транспортными средствами. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав участвующих лиц, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <ДАТА6>, <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Хавал Джолион» госномер <НОМЕР> допустил наезд на <ФИО1>, после чего покинул место совершения ДТП. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема совершения административного правонарушения, фототаблица, справка о ДТП, справка о проделанной работе. Из объяснений <ФИО1> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> водитель Евгений на автомобиле белого цвета совершил наезд на него. После удара лежал на спине, не мог подняться. Евгений помог ему спросил о состоянии здоровья, от удара головой плохо соображал. Затем ушёл домой, после в ночное время плохо спал, болела голова. Просит привлечь водителя к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Из объяснений ФИО3 от <ДАТА8> следует, что <ДАТА3> управляя автомобилем «Хавал Джолион» госномер <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> Люксембург, после дома <НОМЕР> повернул направо во двор между домами 21 и 23, проехав приблизительно 30 метров совершил наезд на гражданина, от чего он упал. Он вышел и помог ему подняться на ноги, спросил о состоянии здоровья, нужна ли медицинская помощь, на что он сказал, что не пострадал, видимых повреждений у него не заметил. После недолгой дискуссии предложил вызвать ГИБДД, на что <ФИО1> ответил отказом, пояснив, что в порядке. Пожав друг другу руки обменялись телефонами и разошлись. Утром <ДАТА8> принял решение обратиться в ГИБДД, поскольку через интернет узнал, что это необходимо сделать. Позвонил в дежурную часть и сообщил о происшествии. Дежурный сказал ехать на место ДТП и ожидать сотрудников ГАИ. При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО3 должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО3 не заявил.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, относимыми, достаточными. Факт управления ФИО3 автомобилем и дорожно-транспортного происшествия подтверждён совокупностью доказательств, не оспаривается. Несогласие ФИО3 с характером и степенью повреждений при рассмотрении настоящего дела не имеет существенного значения. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует деяние по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, данные о личности, материальное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Ж. Осоронов