Дело № 1-27/2023

УИД 42MS0091-01-2023-002039-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Прокопьевск 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области Фердерер А.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой И.Р., с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В., с участием потерпевшей <ФИО1>,

с участием подсудимой ФИО2, с участием защитника подсудимого - адвоката Москвитиной Н.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> , не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах: 16.05.2023 года в вечернее время суток ФИО2, находясьв помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, 15 а, в г. Прокопьевске , Кемеровской области - Кузбассе, увидев оставленный на банкомате кошелек, принадлежавший гр. ФИО3, решила его похитить. В осуществление задуманного, ФИО2, удостоверившись, что никто не видит её противоправных действий, умышленно , из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами внутри в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей , похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело по преступлению, в котором она обвиняется, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ее заявления , защитник подсудимой, также считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, так как они примирились, причиненныйущерб возмещен, а вред заглажен, условия прекращения производства по уголовному делу соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, свою вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, в судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель дал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением подсудимой с потерпевшей.Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: CD - диск с видеозаписью от 16.05.2023 года, хранящийся вматериалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток с момента оглашения.

Мировой судья А.А. Фердерер