УИД 77MS0419-01-2025-000365-19

Дело № 1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Москва 28 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы Глотова Г.А., при секретаре Полуян Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Рябовой П.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Щепилина Андрея Валерьевича, представившего удостоверение № 15258, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, 29.04.2016 и ордер № 1231 от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы, старшего лейтенанта юстиции ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, ***, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Она (ФИО1) в 12 часов 03 минуты 18 сентября 2024 года, находясь возле лавочки, по адресу: <...>, увидела лежащую на указанной лавочке кожаную сумку черного цвета с содержимым, принадлежащую ФИО3, после чего из корыстных побуждений, направленных на обращение в свою собственность не принадлежащего ей (ФИО1) обнаруженного вышеуказанного имущества во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа в 12 часов 33 минуты 18 сентября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу взяла вышеуказанную сумку, стоимостью, согласно заключения эксперта №2047/24 от 10.10.2024, 2 191 рубль, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО3: планшет марки «Apple Ipad 10, 256 Gb» («Эпл Айпад 10, 256 Гб») в корпусе серого цвета, серийный номер HJ4FK9DM7P, IMEI 355669671163155, не представляющей материальной ценности, два значка, не представляющие материальной ценности, механический простой карандаш марки «attache» («атташе»), не представляющие материальной ценности, беспроводные наушники марки «Xiaomi» («Сяоми») в зарядном кейсе черного цвета (серийный номер AEC742425), стоимостью, согласно заключения эксперта №2047/24 от 10.10.2024, 1 805 рублей, кожанный кошелек марки «Amway» («Амвэй») синего цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находятся банковские карты, не представляющие материальной ценности, а именно: банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № ***, выпущенная на имя «Chepliaev Aleksei»; банковская карта банка ПАО «ВТБ Банк» №***, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № ***, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № ***, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка АО «РоссельхозБанк» №***, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev», кожаный кошелек синего цвета марки «malgrado» («мальградо») стоимостью, согласно заключения эксперта №2047/24 от 10.10.2024, 890 рублей, наличные денежные средства в размере 9 300 рублей, портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» («Сяоми»), объемом 10 000 mAh, серийный номер 338446/BYADRY1ZU02165, не представляющее материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, исходя их имущественного положения последнего, стоимости похищенного и значимости его для потерпевшего, незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 186 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ

Настоящее уголовное дело возбуждено 27.09.2024 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 14.10.2024 действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы, старший лейтенант юстиции ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свое ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Рябова П.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, а также защитник Щепилин А.В. поддержали заявленное следователем СО ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы, ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что не оспаривают квалификацию действий обвиняемой, сформулированную органом предварительного расследования, при этом ФИО1 сообщила, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако ранее в своем письменном заявлении поданным в суд, просил рассмотреть дело без его участия, против прекращения дела не возражал.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ); ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительную характеристику, на медицинских учетах не состоит, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено; возместила ущерб потерпевшему, принесла искренние извинения, которые им приняты, не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просит об этом перед судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обвиняемой приняты все меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, и полагает возможным прекратить уголовное дела в отношении обвиняемой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается материалами дела, представленными суду. Суд считает возможным прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ее материальное положение, ее состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, перенесла инсульт, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.5 ч.3 и ч.4 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения постановления является оплата услуг защитника адвоката Щепилина А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве)

ИНН <***> КПП 774301001 к/с 40102810545370000003 р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве БИК 004525988 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 45336000

УИН 18811603121010000140.

Разъяснить, что на основании ст. 446.5 УПК РФ В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – черная кожаная сумка, планшет марки «Apple Ipad 10, 256 Gb» («Эпл Айпад 10, 256 Гб») в корпусе серого цвета, серийный номер HJ4FK9DM7P, IMEI 355669671163155, два значка, механический простой карандаш марки «attache» («атташе»), беспроводные наушники марки «Xiaomi» («Сяоми») в зарядном кейсе черного цвета (серийный номер AEC742425), кожаный кошелек марки «Amway» («Амвэй») синего цвета, внутри которого находятся банковские карты: банковская карта ПАО «ВТБ Банк» №5408 1400 4241 7825, выпущенная на имя «Chepliaev Aleksei»; банковская карта банка ПАО «ВТБ Банк» №5225 9800 0378 0930, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № 2200 0700 1817 9992, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № 2200 7001 9133 2468, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № 42790100 1198 1508, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № 2202 2050 3354 7966, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev»; банковская карта банка АО «РоссельхозБанк» №2200 3803 2629 9823, выпущенная на имя «Aleksei Chepliaev», кожаный кошелек синего цвета марки «malgrado» («мальградо»), наличные денежные средства в размере 9 300 рублей, портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» («Сяоми»), объемом 10 000 mAh, серийный номер 338446/BYADRY1ZU02165 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Вещественные доказательства по делу, в виде компакт-диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>, являющиеся вещественными доказательствами, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебный участок №419 района Хорошевский г.Москвы.

Мировой судьяГлотова Г.А.