Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ «21» ноября 2023 года село Архангельское

Мировой судья судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизова Р.Г. (РБ, <...>),

с участием ФИО6 <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административной ответственности в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>., не работающего, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО6 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 02.11.2023 года в 22.30 час. <АДРЕС> транспортным средством ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 02.11.2023 года около 21.00 час. на <АДРЕС> района РБ ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 21120, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, суду пояснил, что 02.11.2023 года около 21.00 час. <АДРЕС> района РБ его знакомый, фамилию которого он не знает, управлял транспортным средством ВАЗ 21120, не справившись с управлением съехал с дорожного полотна, затем ушел. Он остался около автомашины, поскольку автомашина принадлежит его сожительнице. Он был освидетельствован сотрудниками ГИБДД, с результатами освидетельствования он согласился, поскольку был в нетрезвом состоянии и не понимал свои действия, подписал не читая, поскольку хотел спать. Право управления транспортными средствами не имеет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УУП ОМВД России по РБ по Архангельскому району <ФИО2> пояснил следующее: <ДАТА4> находился на дежурстве, около 21.30 ч. поступило сообщение о том, что с дорожного полотна в районе д. Васильевка съехала а/м, водитель находится на месте. Он совместно с ФИО7 выехал на место ДТП, по пути следования им встретился начальник ОГИББД <ФИО3> и сообщил, что водитель доставлен в Архангельскую ЦРБ. По приезду в ЦРБ, в ходе отбора объяснений ФИО6 пояснил, что в дневное время выехал на автомобиле ВАЗ 21120, принадлежащей его сожительнице в деревню Орловка где со знакомыми употреблял спиртные напитки. В вечернее время, после употребления напитков собрался поехать в с. Архангельское, по дороге уснул, в следствии чего съехал с дороги, попытался самостоятельно выехать не смог. Через некоторое время приехала скорая помощь и доставила его в Архангельскую ЦРБ. С объяснений взятых у ФИО6 он ознакомился лично и вину свою признал. При осмотре телесных повреждений у ФИО6 не было обнаружено, после чего его доставили в отделение полиции по Архангельскому району, где в присутствии понятых отстранили от управление транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился. Какие- либо доводы по поводу управления транспортным средством другим лицом не высказывал.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав правонарушителя ФИО6 считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.11.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.11.2023 года установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,990 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, с результатами ФИО6 согласился, в присутствии понятых, протоколом о задержания транспортного средства <НОМЕР> от 02.11.2023 года, справкой об отсутствии прав управления ТС, рапортом ИДПС, объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, где понятые пояснили, что в их присутствии ФИО6 был освидетельствован, с результатами освидетельствования согласился; свидетельством о поверке, копиями материалов дорожно-транспортного происшествия. В протоколе об административном правонарушении, время управления транспортным средством указано 22.30 час., при этом как следует из зарегистрированного <НОМЕР> от 02.11.2023 года телефонного сообщения о ДТП, телефонное сообщение поступило 21.02 час. о том, что на трассе Архангельское -Стерлитамак машина находится в кювете, там сидит человек. Таким образом, время управления транспортным средством судом установлено около 21.00 часа. Доводы ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством, за рулем был его знакомый, фамилию которого он не знает, какими либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются материалами дела, где он давал объяснения и указал об управлении транспортным средством, также прошел освидетельствование как водитель, с результатами согласился, во всех процессуальных документах имеется его роспись без каких-либо замечаний.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,990 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.

Также подтвердил данные обстоятельства сотрудник ГИБДД, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО2> у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья не находит. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Учитывая, что ФИО6 не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судья считает необходимым применить в отношении него наказание в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Ко АП РФ, мировой судья,

постановил :

гражданина ФИО6 <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок исчислять с 16.00 час. 21.11.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Хафизова Р.Г.