№ 5-855/2023/2 УИД31MS0047-01-2023-002296-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б., (<...>, каб .209), рассмотрев в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ст.29.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 17.11.2023 в 01 часов 15 минут в районе а/д Короча-Губкин гр. с Курской области 4 км., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, судья возвращает протокол и другие материалы дела по следующим основаниям.

В соотвествии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие административного правонарушения. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. Согласно п.13 вышеназванного Пленума, в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Установление вышеуказанных обстоятельств, имеет значение для данного дела, квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности и определения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует карточка операции с ВУ на имя ФИО1 Отсутствие указанного документа не позволяет судье определить квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что имеет значение для данного дела.

Отмеченное обстоятельство лишает мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу. Положение, указанное в ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, прямо устанавливает, что презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен им соблюдаться В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>