Решение по административному делу

2025-10-11 03:05:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:05:59 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-150/2025-19

УИД 67MS0021-01-2025-001035-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года г. Десногорск Смоленской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС> пенсионер, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия 6604 <НОМЕР>,

установил:

Судебным приставом по ОУПДС Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.06.2025 в отношении ФИО4, согласно которому последний 18.06.2025, находясь по адресу: Смоленская область, город Десногорск, <АДРЕС> препятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что не впускал в свою квартиру судебных приставов, поскольку не мог удостовериться в их должностных обязанностях, служебные удостоверения ему не предъявили. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство о взыскании алиментов, рамках которого приходили судебные приставы, возбуждено в отношении его сына <ФИО1>, который зарегистрирован по этому же адресу, но проживает в другом городе, о чем судебным приставам неоднократно сообщалось. Факт агрессивного разговора не отрицал. Выслушав привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит, в числе прочего, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2025 ФИО4, находясь по адресу проживания: Смоленская область, город Десногорск, <АДРЕС> препятствовал выполнению исполнительных действий судебным приставов-исполнителей <ФИО2> и <ФИО3>, а именно вел агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, нецензурно выражался, на что было сделано несколько замечаний судебным приставом-исполнителем, на которые он не реагировала, тем самым препятствовал законной деятельности должностных лиц службы судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.05.2025, рапортом МЛ.СП по ОУПДС ст. сержанта <ФИО3>, заявкой на обеспечение судебным приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей. Анализируя исследованные в судебном заседании материалы, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с которой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Положение о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключение случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости. Назначение административного наказания ФИО4 в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае назначение наказания в пределах, установленных статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Скворцова