Дело № 1-9/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года город Омск

Мировой судья судебного участка №62 в ЛСР в г. Омске Бредгауэр В.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко А.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ЛАО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.И, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Р.,

защитника адвоката по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.В.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. обвиняется в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 20 августа 2023 года около 21 часа 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла лежащие на столе и принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.В. денежные средства в сумме 4 000 рублей, и скрылась с ними с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.В. материальный ущерб на сумму - 4 000 рублей. Таким образом, суд находит вину подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. доказанной, её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.В. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимой, она полностью возместила ему причиненный материальный ущерб, вернув денежные средства, в связи, с чем претензий он к ней в настоящее время не имеет и просит прекратить производство по делу.

Подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила факт хищения денежных средств у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.В., пояснив, что вернула денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской, в содеянном раскаивается. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. Защитник также просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Представитель государственного обвинения возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что в случае прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели, поставленные перед правосудием уголовным законодательством. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из анализа указанных статей следует, что основными условиями для прекращения уголовного дела являются: во-первых, лицо обвиняется в преступлении небольшой тяжести или же средней тяжести. Во-вторых, наличие письменного заявления потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. В-третьих, до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, то есть об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. полностью возмещен, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, потерпевший никаких материальных претензий к подсудимой не имеет. Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимой с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Меру процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. - обязательство о явке, оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н., освободить. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, через мирового судью. В случае подачи жалобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья В.В. Бредгауэр