Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 19MS0025-01-2025-000154-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица: <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <АДРЕС> РОВД РХ <ДАТА3>, являющейся заместителем главы администрации <АДРЕС> района, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь и.о. заместителя главы администрации <АДРЕС> района, нарушила требования части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оставив обращение <ФИО4> по вопросу нарушения законодательства о пожарной безопасности при использовании земельного участка, поступившее через Единый портал государственных услуг в Администрацию <АДРЕС> района <ДАТА5>, без надлежащего исполнения, на которое в установленные сроки ответ не направлен, тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> суду показала, что вину признает, с нарушением согласна, в настоящее время ответ направлен заявителю, просит заменить штраф на предупреждение, поскольку совершила правонарушение впервые, ущерба и вреда не нанесено, администрация <АДРЕС> района является бюджетным учреждением. Помощник прокурора <ФИО3> полностью поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2>, не возражала против замены штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение сторон, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ доказана по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Наличие состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенного заместителем прокурора <АДРЕС> района РХ, согласно которому прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка по обращению <ФИО4> о нарушении Администрацией <АДРЕС> района законодательства о рассмотрении обращений граждан, в результате которой зафиксировано нарушение; - копией обращения <ФИО4> от <ДАТА5>; - копией ответа и.о. заместителя главы <АДРЕС> района <ФИО2> от 24.01.2025; - извещением <ФИО2>, <ФИО4> на 27.01.2025; -копией паспорта <ФИО2>; -объяснением <ФИО4> от 27.01.2025; -объяснениями <ФИО2> от 27.01.2025; -распоряжением от <ДАТА7> <НОМЕР> «О назначении <ФИО2> на должность главного специалиста; -копией трудового договора о муниципальной службе от <ДАТА7>; -копией распоряжения от 25.11.2024 № 205рк о возложении обязанностей заместителя главы Администрации; -копией выписки из распределения обязанностей от 31.01.2018 №7.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и в действиях должностного лица <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, муниципальных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные некоммерческими организациями. С учетом пояснений должностного лица <ФИО2> , а также с учетом предпринятых мер со стороны должностного лица, характера совершенного административного правонарушения, учитывая требования ст.ст.3.1, 3.5, ч. 3 ст. 3.4, ч 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что данное правонарушение совершено должностным лицом впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не причинило имущественного ущерба, устранение выявленных нарушений законодательства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, заменить на предупреждение, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Татьяну Михайловну - заместителя главы Администрации <АДРЕС> района, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к <ФИО2> Татьяне Михайловне - меру ответственности в виде предупреждения. Настоящее постановление направить в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - Прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ф. <ФИО1>

Отметка об исполнении______________________________________________ Постановление вступило в законную силу______________________________ Дата выдачи_______________________________________________________ Срок предъявления к исполнению_____________________________________