2025-07-04 12:08:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ДЕЛО № 1-1/2025 УИД: 70MS0016-01-2024-005269-35
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., помощнике мирового судьи Пастуховой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника Пинчука А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого 27 ноября 2024 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в 05 часу 18.10.2024, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, на почве неприязни к гр-ну <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе обоюдного конфликта, с целью причинения гр-ну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия складной туристический нож (типа «бабочка»), который находился у него при себе, применил его - нанеся данным ножом один удар гр-ну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область передней поверхности левого бедра, в результате чего, причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде: резаной раны передней поверхности левого бедра, которое относится к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, полученные в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их совместной малолетней дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками. 17.10.2024 года в вечернее время, а именно около 22:00 часов, он отдыхал на берегу реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где распивал спиртное, пил пиво, так же у него с собой был складной нож, который он взял дома и положил к себе в карман куртки - «безрукавки», для того чтобы в последующем нарезать продукты питания на берегу реки. Отдыхал он там примерно до 01:00 часов 18.10.2024 года, после чего пошел к себе домой, где продолжал распивать пиво. Около 04:00 часов 18.10.2024 года он решил прогуляться по городу, а именно решил дойти до сауны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы купить себе еще спиртного, а так же провести там время. Когда он пошел до сауны, то одел ту же куртку - «безрукавку», в кармане которой находился складной нож, выложить его из кармана он забыл. Придя в сауну <ОБЕЗЛИЧЕНО> время было около 04:20 часов, он зашел в помещение, где находится барная стойка, а так же продают спиртные напитки. В помещении он встретил своего одноклассника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ивана, с которым он учился в ОСОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот сидел за барной стойкой, просматривал что-то в своем телефоне и распивал пиво, подойдя к нему, он поздоровался и предложил вместе выпить спиртного, на что тот согласился. Спустя какое-то время, в ходе распития спиртного, между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, из-за чего именно произошел конфликт, он не помнит, так как был достаточно выпивший и события происходящего помнит с трудом. В ходе словесного конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. предложил ему выйти на улицу и там поговорить, после чего они вышли на улицу, время в тот момент было около 04:40 часов утра 18.10.2024 г. Находясь на улице, а именно у здания сауны <ОБЕЗЛИЧЕНО> у них с <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжился конфликт, и они стали толкаться в тот момент он был очень злой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с целью причинения ему физической боли, он достал из правого кармана куртки складной нож «бабочка» и взял его в правую руку, после чего разложил его и нанес данным ножом один удар в область тела <ОБЕЗЛИЧЕНО> И., а именно в область передней поверхности левого бедра. Никаких угроз убийством в тот момент в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. он не высказывал. Умысла на убийство <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. у него не было, убивать его он не хотел, а лишь хотел причинить ему физическую боль и телесные повреждения. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал отходить от него, он убрал складной нож в тот же карман и стал направляться в его сторону. В это время к сауне <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыли сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые неоднократно просили его остановиться, но на их требования он не обращал внимания, после чего сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении него была применена физическая сила и складной нож, который находился у него в кармане куртки, выпал на проезжую часть. После чего данный складной нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с его участием. Далее он был доставлен в отделение полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поступок, если бы он был трезв, то сделал бы тоже самое, так как был очень злой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.М. (л.д. 106-109)
В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания в полном объеме, пояснил, что перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаялся. При сокрушении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно не повлияло на его поведение при сокрушении преступления, если бы он был трезв, то все равно совершил бы вышеуказанное преступление. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.М. изначально устно определил размер морального вреда в 50000 рублей, по устной договоренности ФИО1 обязался его возместить, в настоящее время частично возместил моральный вред в размере 15000 рублей. ФИО1 официально не трудоустроен, живет на временные заработки, в среднем 20000 рублей в месяц, содержит жену и ребенка.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что в ночь на 18.10.2024 в сауне <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО1 у него произошел конфликт. В ходе словесного конфликта он предложил ФИО3 выйти на улицу и там поговорить. Находясь на улице, у них с Павлом продолжился конфликт, и они стали толкаться. В какой-то именно момент ФИО3 достал из кармана нож, и нанес ему один удар ножом по левой ноге, а именно в область передней поверхности левого бедра. О том, что ФИО1 нанес ему удар ножом по поверхности левого бедра, он понял не сразу, понял лишь тогда, когда увидел у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руке нож, в тот же момент он почувствовал сильную физическую боль, а так же увидел что из бедра пошла кровь. Затем прибыли сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приехала бригада скорой медицинской помощи, оказала ему первую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован в ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ему зашили рану. В ходе судебного заседания с учетом мнения участников процесса и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученных в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что он состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18.10.2024 года, в утреннее время, а именно в 04 часа 44 минуты поступил вызов о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанесено ножевое ранение гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он отправился на данный вызов в составе бригады СМП, прибыв на вышеуказанный адрес гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> самостоятельно представился и пояснил, что в ходе драки знакомый ФИО3 нанес ему один удар ножом по ноге, после чего был произведен его осмотр, в ходе которого был установлен диагноз - открытая рана левого бедра. После осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в приемное отделение ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и передан специалистам для дальнейшего оказания медицинской помощи. (л.д.80-81) Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что она с июля 2022 года она работает в сауне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности администратора. 17.10.2024 года с 18:00 часов она заступила на смену. Примерно с 21:40 часов 17.10.2024 и до 04:00 часов 18.10.2024 года в сауне находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иван, он отдыхал в одном из номеров сауны. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> она знакома давно, а именно около 2 лет, так как он является частым посетителем сауны. В 04:00 часа 18.10.2024 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. закончилось время аренды номера в сауне, после чего он пришел в бар, сел за барную стойку и стал распивать пиво, а так же сидел в своем телефоне просматривал социальные сети. Через некоторое время, примерно в 04:20 часов 18.10.2024 года в бар пришел так же ранее знакомый ей как посетитель — ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он прошел к барной стойке и увидев <ОБЕЗЛИЧЕНО> И., подсел к нему, было видно, что они знакомы между собой, они стали о чем-то общаться и вместе распивать спиртное. В ходе общения, они стали разговаривать на повышенных тонах, то есть у них начался конфликт, что в этот момент они друг другу говорили, она не знает, в их разговор она не вникала, угроз убийством не слышала. Когда между ними начался конфликт, она нажала тревожную кнопку <ОБЕЗЛИЧЕНО>», время в тот момент было около 04:25 часов 18.10.2024 г. После чего она ушла в сауну <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверить номер и провести туда посетителей. Возвращаясь в бар, время было около 04:40 часов 18.10.2024, в окно она увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 находятся на улице у здания сауны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отходил от ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону проезжей части, по направлению магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> что именно у них происходило, она не видела. Затем приехали сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым она пояснила, что двое посетителей находились в баре и у них начался конфликт, и что в настоящее время конфликт у них продолжается на улице. После чего от сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей стало известно, что ФИО3 нанес телесные <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно нанес один удар ножом в область ноги. Так же приехали сотрудники СМП и увезли <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В сауне <ОБЕЗЛИЧЕНО> есть видеонаблюдение, но где происходил конфликт <ОБЕЗЛИЧЕНО> И. и ФИО3 камеры не захватывают. (л.д. 82-84 ) Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами. Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.10.2024 о том, что 18.10.2024 в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение из ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что 18.10.2024 года обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом открытая рана бедра. В ходе работы было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил телесное повреждение ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (л.д. 9); Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>/2 по ул. Мира <ОБЕЗЛИЧЕНО> где зафиксирована обстановка на месте преступления, объективно подтверждающая показания подозреваемого, потерпевшего и свидетелей, изъят складной нож «Бабочка», на который указал ФИО1, пояснив, что он 18.10.2024 в ночное время нанес данным ножом телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 12-16); Заключением эксперта № 364-М от 23.10.2024, согласно которому на теле <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.М. имеется телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности левого бедра в верхней трети, которое могло быть причинено действием твердого острого предмета имеющего характеристики режущего, т. е. имеющего острую режущую кромку, квалифицируется как легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Давность причинения данного телесного повреждения соответствует периоду времени в пределах до 1 суток до момента оказания медицинской помощи в виде наложения швов на рану, оказанной от 18.10.2024 (л.д. 33-35);
Протоколом осмотра предметов от 08.11.2024, согласно которому осмотрен складной нож типа «Бабочка», изъятый 18.10.2024 в ходе осмотра места происшествия, с участка местности по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым ФИО1 в 05:00 часов 18.10.2024 года нанес один удар в область передней поверхности левого бедра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.46-48); Протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2024, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное на участке местности по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он в 05 часу 18.10.2024 года нанес один удар ножом в область передней поверхности левого бедра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 111-115) Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья находит их последовательными и в целом непротиворечивыми, они в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности. При оценке исследованных доказательств, указанных выше, в совокупности с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Оценивая все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.
Судья квалифицирует деяние ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанеся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область передней поверхности левого бедра удар ножом, который использовал в качестве оружия, причинив тем самым потерпевшему легкий вред здоровью. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей учитывается наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2024 (л.д. 111-115).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судья также учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Таким образом, при определении меры наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, а также врача нарколога не состоящего, не судимого, в связи с чем судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Колпашевским городским прокурором в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> подано исковое заявление (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 35000 рублей. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что в результате действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены морально-нравственные страдания, компенсацию морального вреда потерпевший оценивает в 50000 рублей. Поскольку 15000 рублей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>возместил, с подсудимого в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 35000 рублей.
В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> иск поддержали по вышеназванным основаниям, просили удовлетворить его в полном объеме.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что фактически изначально устно определил сумму морального вреда в размере 50000 рублей, озвучил ее ФИО1 ФИО1 частично возместил вред в размере 15000 рублей. В остальной части вред не возмещен. В результате нанесения подсудимым удара ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал тревогу, острую боль, получил телесные повреждения, описанные выше. В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Поскольку признание ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, мировой судья считает необходимым его принять, вследствие чего исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, мировой судья, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, поскольку взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Определить отбывание наказания в виде обязательных работ в районе места жительства осужденной в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора в интересах потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - складной нож «Бабочка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Освободить осуждённого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению в ходе дознания. Приговор может быть обжалован в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Абасова
Подлинный судебный акт подшит в деле № 1-1/2025 судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области