ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года город Когалым
Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников Семен Сергеевич (628481 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2026 в 21 час 45 минут в г. Когалыме на ул. Прибалтийская д. 27/1, водитель ФИО1, управляла транспортным средством *, без установленного на предусмотренном для этого места переднего государственного регистрационного знака, чем нарушила п. 10.1 ОПДД РФ.
ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, СМС-извещением. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся материалам дела.
* Д.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что работает в отделе дознания ОМВД России по г. Когалыму, на дату 16.01.2026 работала инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму. С ФИО1 ранее лично не знакома, неприязни нет. ФИО1 была остановлена за управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого места переднего государственного регистрационного знака. При составлении протокола и рапорта была допущена описка в указании пункта правил дорожного движения, а именно, вместо п. II Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указала п. 10.1 ПДД РФ. После этого они пытались связаться с ФИО1, для внесений исправлений, однако выйти на связь с последней не представилось возможным.
Мировой судья, изучив представленные материалы: протокол 86 ХМ 658031 об административном правонарушении от 16.01.2026, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с данным протоколом она ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 16.01.2026, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; письменное объяснение ФИО1 от 16.01.2026, из которого следует, что государственный регистрационный номер утерян при движении по ул. Бакинская, при выезде из гаражного кооператива, неожиданно для неё на дорогу выбежала собака, она её ударила, собака отскочила и убежала, а она поехала дальше, не выходя из машины и не посмотрев, что произошло в транспортным средством, после этого, во время движения она была остановлена сотрудниками ГИБДД; фотографии транспортного средства; информацию административной практики в отношении ФИО1; видеозапись, и оценив изложенное в совокупности считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, полностью доказана.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона.
Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимается судом как допустимый. Другие материалы дела также не вызывают у мирового судьи сомнений.
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.10.1 ПДД РФ мировой судья считает технической опиской, скорректированной в ходе судебного разбирательства, не влияющей на существо административного правонарушения.
В соответствии с п.2 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, с прямым умыслом. Зная, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков запрещено, управляла транспортными средством, предвидела наступление вредных последствий и сознательно их допускала.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено.
Мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, состояние здоровья, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В силу с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, сч. 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, к/с 40102810245370000007 БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, КПП 860101001, ОКТМО 71883000 УИН 18810486260540000165.
Вещественное доказательство по делу DVD-диск с записью совершенного правонарушения хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Мировой судья С.С. Красников