К делу № 1-20/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Новокубанск

22 декабря 2022 года Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края Хорольский Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., подсудимой <ФИО2 И.1>, защитника подсудимой - адвоката Вердян М.В., предъявившего служебное удостоверение и представившего ордер на участие по делу № 057614 от 21 декабря 2023 года; при секретаре Борисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, дело по обвинению: <ФИО2 И.1>, <ДАТА3>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 И.1> обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <ФИО2 И.1>, находясь по месту своего жительства в <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно, на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МК «КапиталЪ-НТ», предоставляющему потребительские микрозаймы населению, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его с свою пользу, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» на сайте ООО МК «КапиталЪ-НТ», заключила кредитный договор с указанным ООО на сумму 11179 рублей, не имея реальной возможности и намерения исполнять свои обязательства по этому кредитному договору, умышленно сообщив при этом заведомо ложные сведения о своем материальном положении и трудовой деятельности при заполнении анкетных данных. После чего, в указанный период времени этого дня, по поручению <ФИО2 И.1> 1100 рублей были списаны за ее включение в программу страховой защиты заемщиков, 79 рублей - за дополнительную услугу ее информирования по займу, а остальные 10000 рублей были перечислены сотрудником ООО МК «КапиталЪ-НТ» на принадлежащую <ФИО1> банковскую карту «Открытие», которыми <ФИО2 И.1> впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Тем самым совершила хищение денежных средств ООО МК «КапиталЪ-НТ» в сумме 11179 рублей путем представления ООО МК «КапиталЪ-НТ» заведомо ложных сведений, причинив материальный ущерб в указанной сумме.

Представитель потерпевшего, по доверенности <Г.В.В.3>, в судебное заседание не явился обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Заявление представителя потерпевшего также содержит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потому, что <ФИО2 И.1> в полном объеме возместила ущерб.

Подсудимая <ФИО2 И.1> не настаивала на продолжении судебного разбирательства, пояснила суду, что действительно возместила весь вред, тем самым примирилась с потерпевшим.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение, государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника по заявленному ходатайству суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

<ФИО2 И.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, <ФИО2 И.1> не судима, то есть совершила преступление небольшой тяжести впервые. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего судом проверена. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2 И.1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе красного цвета, банковская карта «Открытие», в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в пользовании <ФИО2 И.1>

Вещественное доказательство, в виде пакета документов, переданные для хранения законному владельцу, возвратить по принадлежности, оставив на хранении, в материалах данного уголовного дела их заверенные копии, подлежащие хранению весь срок хранения данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новокубанский районный суд в 15 дневный срок со дня вынесения настоящего постановления. Мировой судья Д.В. Хорольский