2025-07-04 10:33:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
КОПИЯ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (3)>ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. <АДРЕС> Сушкевич А.А.,
рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
<ФИО1> <ДАТА3> в 09 час. 16 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «САНГ ЙОНГ КАЙРОН», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1>, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. Потерпевший <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО4> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 09 час. 16 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет, в графе объяснений указано «Согласен». Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО4> в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, согласно которому на ул. <АДРЕС><АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП, второй участник ДТП скрылся, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственником которого является <ФИО3> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> имеется видеокамера. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА3>, <ФИО5>от <ДАТА6>, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения;
- карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «САНГ ЙОНГ КАЙРОН», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован на <ФИО1>, а автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля «САНГ ЙОНГ КАЙРОН», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> которыми зафиксированы повреждения автомобилей: «САНГ ЙОНГ КАЙРОН» - передний бампер (потертости и царапины ЛКП, с правой стороны по ходу движения автомобиля), переднее правое крыло (потертости и царапины ЛКП); «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - переднее левое крыло (замятины, потертости и царапины ЛКП), передняя левая дверь (замятины, потертости и царапины ЛКП); - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА7> выдано водительское удостоверение сроком действия до 05.09.2030; - CD диском с видеозаписью ДТП и фотографиями повреждений транспортных средств. При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, поведения <ФИО1> после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством, принадлежащим <ФИО3>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности <ФИО1>, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются. Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО1> не приведено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние <ФИО4> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО1> в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО1> следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.А. Сушкевич
ВЕРНО Мировой судья А.А. Сушкевич