УИД:71MS0067-01-2025-002747-39 Постановление 5 ноября 2025 года гор.Тула<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 67 Пролетарского судебного района гор.Тулы Задонский Н.Н., рассмотрев дело № 5-275/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Ярославль, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не превышающей одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2025 года в 09 часов 03 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму 626 руб. 45 коп.

ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила, что совершила правонарушение при обстоятельствах, верно изложенных в протоколе. Представитель потерпевшего <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы ФИО2, исследовав представленные доказательства, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.11.2025 года согласно которому, 8 сентября 2025 года в 09 часов 03 минуты, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму 626 руб. 45 коп.

письменным объяснением ФИО2 от 01.11.2025 года; заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности от 19.09.2025 года; актом осмотра от 23.09.2025 года; справкой об ущербе; счет-фактурой; рапортом; справкой. Приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу не противоречат, оснований не доверять им не имеется, они являются относимыми, достоверными и допустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оформлен в установленном порядке. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Основания не доверять данному протоколу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и ее действия являются тайными, совершила мелкое хищение. Совокупность исследованных доказательств, признанных относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для квалификации действий ФИО2 как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывода о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. При назначении наказания учитываю характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения. Считаю, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы.

Мировой судья Н.Н.Задонский