Постановление по делу № 5-640/2023 от 27.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-640/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО2, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 19 часов 30 минут по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 205А, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. На судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> в 10 часов 00 минут, ФИО3 <ФИО> не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела смс-извещением, на что имеется согласие. По электронной почте ФИО3<ФИО> представлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника, его поиска и оформления соответствующих полномочий ввиду отсутствия у него юридического образования.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО> мировым судьей обращено внимание на следующее.

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступил на рассмотрение мировому судье <ДАТА5>, согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по подсудности по месту его жительства по ходатайству защитника ФИО3<ФИО> - Поповой<ФИО>

В материалах дела об административном правонарушении имеется оформленная в нотариальном порядке доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7> на представление интересов ФИО3<ФИО> Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «ЮР-ЭКСПЕРТ», ФИО4, ФИО5, ФИО6<ФИО>, <ФИО8> при ведении его дел в судах, в том числе и об административных правонарушениях. Из текста доверенности вывода о необходимости присутствия в каждом судебном заседании каждого из указанных лиц не следует, участие в судебном заседании любого из указанных лиц права на защиту ФИО3<ФИО> не нарушает.

Первичное рассмотрение дела назначено на <ДАТА6> в 12 часов 00 минут, на которое ФИО3 <ФИО> надлежаще извещался о дне, времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, по которому он пожелал получать СМС-уведомления при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Судебное заседание от <ДАТА6> проведено с участием защитника ФИО3<ФИО> - Поповой<ФИО>, представлявшей его интересы на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> и осуществлявшей его защиту должным образом с использованием прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

На судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> в 10 часов 00 минут защитник Попова<ФИО> не явилась, также надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, по которому она пожелала получать СМС-уведомления, о чем свидетельствует её подпись в расписке от <ДАТА8> (л.д. 26). Уважительных причин неявки на судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания также не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 <ФИО> воспользовался своим правом пользоваться юридической помощью защитника путем составления <ДАТА7> доверенности на представление его интересов в суде, сведений об отзыве данной доверенности последним в суд не представлено, ФИО3 <ФИО> и защитник Попова<ФИО> надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного задания на <ДАТА1> в 10 часов 00 минут, при этом право ФИО3<ФИО> на защиту путем участия в судебном заседании любого из указанных в доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> лиц не нарушено. Необходимые условия для реализации ФИО3<ФИО> права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, оснований считать, что это право нарушено не усматривается, в связи с чем мировой судья не находит объективных причин для удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного заседания для предоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника, его поиска и оформления соответствующих полномочий. Других оснований для отложения судебного заседания ФИО3<ФИО> не представлено. Кроме того, следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

На судебное заседание не явился понятой ФИО7<ФИО>, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не поступило.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Следовательно, судом созданы все условия для надлежащего извещения понятого ФИО7<ФИО> В силу изложенного, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие понятого ФИО7<ФИО>, <ФИО1> и его защитника не является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может повлиять на установление истины по делу и виновности в совершенном административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам, в том числе из соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.6 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3<ФИО> доказывается материалами дела. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение вины <ФИО1> в суд представлены:

- протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому ФИО3 <ФИО> <ДАТА4> в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д. 205 А г. <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения; протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении <ФИО1> прав и обязанностей;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА13> и результаты освидетельствования на бумажном носителе о нахождении <ФИО1> <ДАТА13> в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,302 мг/л выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования он не согласился, освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА14> г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА15>, содержащий согласие <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения;

- протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1> передано на специализированную стоянку в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. <АДРЕС>;

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что во время несения <ДАТА4> им был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> от которого исходил запах алкоголя; в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- изображение видео-фиксации нарушения в формате СD-R на видеозаписи, в которой отражена процедура прохождения ФИО3<ФИО> освидетельствования, с результатами которой последняя согласилась, а также процесс управления им автомобилем (19:29);

- а также другие доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9<ФИО> суду пояснил, что работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>; <ДАТА16> состоялась массовая проверка по выявлению водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, по ул. <АДРЕС>, д. 160/7 г. <АДРЕС> с участием около 14 инспекторов ГИБДД; во время несения службы одним из инспекторов ГИБДД была предпринята попытка остановить автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако водитель транспортное средство не остановил и проехал мимо второго инспектора ДПС, также останавливавшего его; было принято решение осуществить погоню за автомобилем, который был остановлен ими напротив ТЦ «<АДРЕС> возле по ул. <АДРЕС>, д. 205 А г. <АДРЕС>; при проверке документов от ФИО3<ФИО> исходил запах алкоголя изо рта, после чего в патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством; в присутствии двоих понятых в отношении ФИО3<ФИО> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования установил факт нахождения ФИО3<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, с ним он не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; в медицинском учреждении был произведен забор воздуха и мочи, результаты анализа мочи поступили позже, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА12>; при проведении освидетельствования права ФИО3<ФИО> и понятым были разъяснены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10<ФИО> суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО3<ФИО> в вечернее время в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого, поскольку они задержали пьяного водителя, на что он дал свое согласие; в патрульном автомобиле находился мужчина, ФИО3 <ФИО> как ему стало известно позже; в его присутствии и присутствии еще одного понятого было проведено освидетельствование ФИО3<ФИО> на что он дал свое согласие; перед проведением данной процедуры им и ФИО3<ФИО> разъяснялись права, показали целостность прибора «Юпитер», трубка была запечатанной; ФИО3 <ФИО> продулся, результаты превысили допустимую норму, с результатами последний не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 <ФИО> дал свое согласие; после этого были составлены протоколы, где он расписался, и его отпустили.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В акте освидетельствования указаны наименование прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>. В ходе проведенного исследования в воздухе, выдыхаемом ФИО3<ФИО> при показаниях прибора, установлено содержание паров этилового спирта 1,302 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 <ФИО> не согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из представленных материалов, основанием для применения к ФИО3<ФИО> данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, также при несогласии с результатами проведенного освидетельствования, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса. Приказом Минздрава России от <ДАТА19> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с вышеуказанным Порядком протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО11<ФИО> В соответствии с положениями пунктов 5, 8, 9 Порядка медицинского свидетельствования, медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации (подпункт 1 пункта 5), а также в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП Российской Федерации (подпункт 2 пункта 5). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Пунктами 14, 15 Порядка медицинского свидетельствования предусмотрено, что на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Как видно из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, в отношении ФИО3<ФИО> проведено исследование в виде забора биологических объектов - воздуха и мочи. Согласно данному акту медицинского освидетельствования, у ФИО3<ФИО> установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении ФИО3<ФИО> в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <НОМЕР> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В соответствии с п. 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Согласно п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, в п. 16 акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции). В силу п. 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции. Из материалов дела следует, что заключение о нахождении ФИО3<ФИО> в состоянии опьянения вынесено на основании результатов забора воздуха: при первом заборе воздуха при выдохе у ФИО3<ФИО> установлено содержание алкоголя 1, 398 мг/л., при втором заборе с интервалом по времени более 15 минут - 0, 779 мг/л.

Таким образом, исследование проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> и Приказа Минздрава России от <ДАТА21> <НОМЕР>.

Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА22>, в 20 час. 00 мин. ФИО3 <ФИО> был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения. В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола. Как видно из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 <ФИО> поставил подпись, подтверждающую факт получения им копии данного протокола.

Рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> согласуются с вышеуказанными материалами дела.

Освидетельствование ФИО3<ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>. В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3<ФИО> в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании ФИО3<ФИО> и составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Процессуальные документы составлены при ведении с участием понятых и при ведении видеофиксации, что соответствует положениям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. У суда не вызывает сомнений представленная видеозапись. Оснований не доверять записи не имеется. Действия сотрудников ГИБДД ФИО3<ФИО> не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. Доказательств обратного ФИО3 <ФИО> и его защитник суду не представили. Оснований сомневаться тому факту, что именно ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством, не имеется. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством установлен, в том числе видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой в 19:29 часов усматривается движение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, факт его остановки и выхода со стороны водительской двери ФИО3<ФИО> Протоколы и другие процессуальные документы ФИО12<ФИО> не обжаловались, замечаний с её стороны в протоколы не поступало, действия сотрудников полиции ею также не обжаловались, такой возможности ФИО3 <ФИО> не был лишен. Все протоколы и иные процессуальные документы по делу подписаны ФИО3<ФИО> получены им на руки, что подтверждается подписями в протоколах. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО3<ФИО> по делу отсутствуют.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судом допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО3<ФИО> в совершении административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав и событие административного правонарушения установлены. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.1 КоАП РФ). Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Мировой судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного ФИО3<ФИО> С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО3<ФИО> которая не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), суд считает справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО3<ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе) ИНН <***>; КПП 027601001; р/с <***>; банк получателя - Отделение НБ по РБ; КБК 18811601123010001140; БИК 018073401; ОКТМО 80701000; УИН 18810302230010149657; наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3<ФИО> положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья Э.Ф.<ФИО14>