Дело № 5-408/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Черняховск

Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1 О.<ФИО>,

при секретаре Алещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО2>, <АДРЕС>, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2023 года в 13 час. 55 мин. ФИО4, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, похитил одну бутылку водки «Финский Лед» объемом 0,5 литра, чем причинил ущерб ООО «Копейка-Москва» на сумму 198 руб. 34 коп.

ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В связи с изложенным дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным в деле доказательствам.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Москва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский», письменными объяснениями, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении ФИО4<ФИО3> протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения он не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении, он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений.

При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 Номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Калининградской области г. Калининград БИК 012748051 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601073010027140 ОКТМО 27539000 УИН 0411114400003300002521209

Наименование платежа: административный штраф

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 3-го судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области О.Н.<ФИО>