копия

УИД 24MS0155-01-2023-007016-07Дело № 5-222/155/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 155 в районе Кайеркан города Норильска 663340, Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д.5, к.2

г. Норильск 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 С*В*, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

ФИО2, 03.07.2022, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта, нанес своей супруге К* побои, а именно: хватал за руки, толкал руками в грудь, ударил один раз кулаком в область левого плеча, в результате чего последняя упала спиной на пол и ударилась головой и левым локтем о стену, после чего нанес несколько ударов разутой ногой ей по ногам, в результате чего она испытала физическую боль и что повлекло образование у неё телесных повреждений в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего не образуют уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, указав, что данные конфликты происходят между ними в результате пьянства супруги. В содеянном раскаивается, признает, что был не прав.

Потерпевшая К*, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ в судебном заседании пояснила, что все изложенные в протоколе обстоятельства по событию имели место. Она полностью поддерживает данные в ходе объяснений показания. Считает, что бывший супруг должен понести ответственность и заслуженное наказание за то, что применил к ней физическую силу, поскольку указанные действия с его стороны имели место и ранее, однако она пыталась сохранить семью и не доводила дело до суда. С целью пресечения дальнейших побоев со стороны ФИО2, просит назначить ему строгое наказание, не связанное с временной изоляцией.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Событие и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения, помимо признательных объяснений и пояснений потерпевшей, объективно подтверждаются следующей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 23.10.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие лица, привлеченного к административной ответственности, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вручением ему в день составления копии протокола, из которого следует, что 03.07.2022, в утреннее время, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта, ФИО2 нанес своей супруге К* побои, а именно: хватал за руки, толкал руками в грудь, ударил один раз кулаком в область левого плеча, в результате чего последняя упала спиной на пол и ударилась головой и левым локтем о стену, после чего нанес несколько ударов разутой ногой ей по ногам, что повлекло образование у потерпевшей телесных повреждений в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего, в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1-2);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированным в КУСП № 3063 от 03.07.2022, о поступившем от сотрудника единой диспетчерской службы сообщения о звонке К*, проживающей по адресу: <данные изъяты>, сообщившей о том, что по месту жительства её избил муж (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированным в КУСП за № 3066 от 03.07.2022 из которого следует, что 03.07.2022 в 06 часов 19 минут в дежурную часть обратилась сотрудник станции скорой медицинской помощи, которая сообщила, что 03.07.2022 в 04 часа 56 минут оказана медицинская помощь К*, с установлением ей предварительного диагноза: <данные изъяты>, указав в качестве обстоятельств получения травмы на то, что 03.07.2022 примерно в 04 часа 00 минут её по месту жительства избил супруг (л.д.5);

- письменным заявлением К*, составленным после предупреждения её об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты> от 03.07.2022 о привлечении к установленной законом ответственности её супруга ФИО2, который 03.07.2022 около 02 часов 00 минут, в ходе конфликта хватал её за руки, несколько раз пнул по корпусу тела и правой ноге, в результате чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.6);

- письменными объяснениями К* от 03.07.2022 в которых последняя указала, что 02.07.2022 в вечернее время с супругом находилась в гостях у его коллег, где муж и коллега распивали ром, а она употребила пару бокалов вина. Когда вернулись домой, около 02 часов, она надела наушники и ушла к себе в комнату, где легла на кровать. Через некоторое время вошел супруг и стал ей что-то говорить, она ответила ему, что ничего не слышит и не хочет с ним ругаться, после чего он стал хватать её за руки, выгонять из квартиры, после чего стал выбрасывать её вещи на площадку. При этом вытолкнув её на лестничную клетку, ФИО2 несколько раз пнул её разутой ногой по правой ноге, отчего у неё образовалась гематома, а также пнул по животу и спине. От указанных действий К* она испытала физическую боль и после того, как супруг закрыл за ней дверь, она вызвала полицию. В связи с указанным, просит привлечь ФИО2 к ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО2, отобранными 03.07.2022, в которых последний указал, что 02.07.2022 в вечернее время они с супругой находились в гостях, где употребили немного спиртного. По возвращении домой, около 02 часов 00 минут, между ними с супругой произошел словесный конфликт, в связи с тем, что супруга требовала продолжения, а он запретил. В ходе указанного конфликта, он сказал ей чтобы она уходила из квартиры, поэтому собрал её вещи и выставил на лестничную клетку. При этом в ходе конфликта он супруге телесные повреждения и физической боли не причинял и ударов какими-либо предметами не наносил. Считает, что имевшиеся у супруги телесные повреждения возникли у неё в результате падения в ванной комнате неделей ранее (л.д.8).

В свою очередь указанные доводы ФИО2 в полной очевидностью опровергаются представленным в деле актом судебно-медицинского обследования живого лица от 04.06.2022 № 958, составленного в отношении К*, из которого следует, что на момент осмотра у последней имелись следующие телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения возникли от неоднократного (не менее 5-ти) прямого ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее 1-х, но не более 3-х суток до момента обследования. Возможно образование повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных самой обследуемой.

Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», вследствие чего согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, раздел 2, пункт № 9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.10-11).

Таким образом, несмотря на наличие противоречий в показаниях ФИО2 и отрицание своей вины в причинении К* побоев и телесных повреждений, оснований сомневаться в совершении последним вышеперечисленных действий не имеется, поскольку виновность последнего с полной очевидностью подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, а также пояснениями самого ФИО2 и потерпевшей в судебном заседании.

Вследствие указанного, письменные объяснения ФИО2 от 03.07.2022 расцениваются как защитительная позиция, с целью избежать ответственности и оцениваются критически, в связи с чем не влияют на выводы о наличии в действиях последнего объективной стороны вмененного административного правонарушения, которую образуют действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, о чём в судебном заседании пояснила потерпевшая и на что указывала ранее в своих объяснениях, а также в заявлении, адресованном начальнику Отдела МВД России по г. Норильску.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ с позиции относимости, допустимости и достаточности, а также законности их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), полагаю, представленных доказательств достаточно для установления виновности ФИО2 в нанесении 03.07.2022 побоев своей супруге К*, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, в виде лёгкого вреда здоровью и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Указанное позволяет квалифицировать действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является признание им вины в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения о котором представлены в деле (л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено и органом административной юрисдикции не представлено (л.д.15-16, 17, 18).

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, его семейное положение, согласно которому данное административное правонарушение совершено в отношении бывшей супруги, с которой последний состоял в зарегистрированном браке на момент указанных событий, имущественное положение, согласно которому последний имеет постоянное место работы, привлечение к административной ответственности впервые, о чем свидетельствуют представленные в деле сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, по своему характеру существенно нарушило охраняемые общественные отношения, состав данного административного правонарушения является материальным и предусматривает наступление последствий в виде физической боли, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Определяя меру наказания ФИО2, с учётом позиции потерпевшей, необходимо указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.1 Определения от 13.06.2006 № 195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО3 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Аналогичные разъяснения в указанной части содержит п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая данные законоположения, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался и в настоящем судебном заседании вину признал в полном объеме, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, исходя из наличия у привлеченного к административной ответственности лица постоянного источника дохода, считаю возможным назначить последнему наказание в виде предусмотренного санкцией статьи административного штрафа в пределах минимально установленного размера, признавая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также исходя из отсутствия правовых оснований для назначения последнему наиболее суровых видов административного наказания, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 С*В* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты), влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края непосредственно или через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяС.А. ФИО1

Копия верна.

Мировой судьяС.А. ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-222/155/2023, хранящегося на судебном участке № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.