2025-07-28 23:48:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (<АДРЕС>») Бондарь М.В.,

рассмотрев поступивший из Государственной жилищной инспекции Краснодарского края протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении должностного лица ФИО1 П.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося заместителем начальника производственного отдела по Центральному внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар», привлекаемого к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведенного <ДАТА4> контрольного (надзорного) мероприятия № <НОМЕР> без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО «ГУК-Краснодар», по адресу<АДРЕС> (МКД) был осуществлен выход на место по факту проверки исполнения предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>, в соответствии с которым было установлено, что управляющей компанией не устранены захламления лестничных клеток в 1-4 подъездах МКД; не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестничных клеток в 1-4 подъездах МКД; не устранены повреждения отделочного слоя стен на лестничных клетках в 1-4 подъездах МКД; не устранены выявленные повреждения (отсутствие напольной плитки) в 1-4 подъездах МКД; не устранены повреждения остекленения на лестничных маршах в 1-4 подъездах МКД; не обеспечено надлежащее исправное освещение в 1-4 подъездах МКД; не обеспечено надлежащее содержание водно-распределительных шкафов в 1-4 подъездах МКД; не устранены повреждения козырьков входных групп в 1-4 подъездах МКД; не устранен факт повреждения отделочного слоя основания лестниц (лестничных маршей) в 1-4 подъездах МКД, что является нарушением пп. «з» п.11 постановления правительства РФ «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА> № 491. Данные факты свидетельствуют о том, что меры по исполнению предписания от <ДАТА>. <НОМЕР> управляющей компанией не приняты. Указанные нарушения являются основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности в соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 П.1 Е.П. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что в настоящее время он находится на лечении в ГБУЗ Городской поликлинике № <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил суд прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что после выявления работником Государственной жилищной инспекции нарушения в МКД, расположенного по адресу<АДРЕС>, управляющей компанией были приняты все меры по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании. Предоставил суду возражения, согласно которым указал, что принимая во внимание отсутствие угрозы безопасности либо возможность случайной угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, а также учитывая то, что периодичность проведения ремонта подъездов на момент выдачи предписания не нарушена, работы по устранению повреждений отделочного слоя стен на лестничных клетках МКД, повреждений отделочного слоя основания лестниц (лестничных маршей), повреждений козырьков входных групп в 1-4 подъездах многоквартирного дома № <АДРЕС> по согласованию с советом дома и его председателем внесены в план работ по текущему ремонту на <ДАТА>. для поэтапного выполнения.

08.11.2024г. ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в Управление по жилищным вопросам Администрации МО г. <АДРЕС> с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА>. <НОМЕР>. <ДАТА6> ООО «ГУК-Краснодар» получило ответ от Управления по жилищным вопросам Администрации МО г. <АДРЕС> о том, что срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений продлен до <ДАТА7> Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины ООО «ГУК-Краснодар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в силу следующего. На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что должностному лицу ФИО1 П.1 вменяется неисполнение в установленный срок предписания от <ДАТА>. <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 П.1 необходимо осуществить мероприятия в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, указанных в предписании.

Согласно приложенной к возражениям ФИО1 П.1 копии ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА>. <НОМЕР>, которое было удовлетворено Управлением по жилищным вопросам Администрации МО г. <АДРЕС>. Установленный срок предписания был продлен до <ДАТА7>, таким образом событие административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении еще не наступило.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что проверка выполнения предписания от <ДАТА>. <НОМЕР> была проведена преждевременно, полученные по ее результатам процессуальные документы в виде акта проверки нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае в деянии ФИО1 П.1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 П.1 прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.В. Бондарь