Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 74MS0051-01-2024-006678-61 дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
27 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА>.06.2020 года, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23:28 час. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.<АДРЕС> года <НОМЕР>, за что предусмотрена ответственность по ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании представитель привлекаемого лица <ФИО2> - <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что при составлении процессуальных документов были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: права, предусмотренные ст. <АДРЕС> Конституции РФ, а также ст. 25.<АДРЕС> КоАП РФ не были разъяснены <ФИО2>; копия протокола не была ему выдана; из представленной в материалы дела видеозаписи не усматривается наличие у <ФИО2> признаков опьянения; также была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. <АДРЕС> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <АДРЕС> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <АДРЕС>.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и установлено в судебном <ДАТА4> в 23:28 час. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии понятых был отстранён от управления транспортного средства, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения, но, несмотря на данное обстоятельство, <ФИО2>, также в присутствии понятых, отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, тем самым водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказалась, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>.2024 года, 74НА 278037, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.<АДРЕС> КоАП РФ и ст. <АДРЕС> Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены, каких-либо замечаний <ФИО2> в протоколе не зафиксировал; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>.2024 года, согласно которому <ФИО2> в присутствии понятых отказался (в соответствующей графе проставлено «отказался от подписи») от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он, учитывая наличие признаков опьянения, был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <АДРЕС> от <ДАТА>.2024 года, из которого следует, что при наличии у <ФИО2>, при наличии таких признаков алкогольного опьянения как нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых в 23:22 час. <ДАТА>.2024 года проведено исследование с помощью технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, по результатам которого показания прибора составили 0,000 мг/л. В этой связи у <ФИО2> не было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> собственноручно произведена запись «согласен» и удостоверена подписью; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74ВС <НОМЕР> от <ДАТА>.2024 года, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) <ФИО2> в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством;
- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения и последующей процедуре отстранения от управления транспортным средством, предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о невыполнении водителем транспортного средства требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- видеозаписью от <ДАТА>.2024 года, на которой отображена процедура составления процессуальных документов; - показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым он является инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции <ДАТА>.2024 года во время дежурства им с напарником был остановлен автомобиль фольксваген пассат. Управлял автомобилем <ФИО2> У водителя были признаки опьянения: нарушение речи, дрожание рук, голоса, неустойчивая поза. Он заметно нервничал. Гражданину предложили продуть в прибор, по показаниям данного прибора признаков опьянения не было, и <ФИО2> предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. Отстранение от управления транспортным средством проводилось при понятых. Отказ от проведения медицинского освидетельствования был зафиксирован на камеру, последствия были разъяснены. Давления на водителя никто не оказывал, вся процедура была проведена под видеозапись. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> не выразил. Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что при составлении процессуальных документов, все права, предусмотренные действующим законодательством <ФИО2> были разъяснены, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования также разъяснены. Данные обстоятельство также подтверждаются имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписью <ФИО2> в графе, указывающей на то, что ему были разъяснены все процессуальные права.
К доводам представителя привлекаемого лица <ФИО2> - <ФИО4> мировой судья относится критически, поскольку они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ссылка на то, что <ФИО2> не получал копии протоколов, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела, согласно которым <ФИО2> должностным лицом ГИБДД они были вручены, о чем в соответствующей графе имеется подпись <ФИО2> о получении их копий. Факт управления <ФИО2> транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) <ФИО2> содержат уголовно наказуемого деяние. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. При этом, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> по результатам исследования паров выдыхаемого воздуха установлено не было, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <АДРЕС> статьи <АДРЕС>.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является формальным и объективную сторону данного состава правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения. Действующее законодательство предоставляют сотруднику ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения и в целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ДПС ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, в любом случае необходимо по предложению должностного лица изначально пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом <АДРЕС> Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 3.<АДРЕС> КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.<АДРЕС> КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол.
Мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО2> находилась за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.<АДРЕС>, 29.<АДРЕС> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи от <ДАТА8>
<НОМЕР> (протокол ГИБДД от <ДАТА>.2024 74НА 278037). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (454092, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74). Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. <АДРЕС> ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Разъяснить <ФИО2>, что статьёй 264.<АДРЕС> Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.<АДРЕС> УК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Гоголевская