Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:22:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:22:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-35/2025-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 13 октября 2025 года

Мировой судья судебного участке № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., и.о. мирового судьи судебного участке № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер №000481 от 22.09.2025, имеющей удостоверение № 534, выданного 28.02.2003, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Рудаковой Ю.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 04.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, в спальне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между <ФИО3>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО5> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО5>, с целью напугать последнюю и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, взял стоящую на столе стеклянную кружку правой рукой, приблизился к сидящей на кровати <ФИО5> и, нанес стеклянной кружкой один удар в область головы последней, при этом высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством: «Я тебя прибью!». Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО3>, <ФИО5> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО3> был агрессивно настроен, применял физическую силу. Действиями <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> причинен моральный вред. Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО5> в предварительное слушание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением с обвиняемым. <ФИО3> принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно. Просит рассмотреть дело без своего участия. Обвиняемый <ФИО3> в предварительное слушание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей <ФИО5> он примирился, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ему понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Защитник - адвокат <ФИО2> в судебном заседании заявила о согласии о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что с тем, что <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, характеризуется по месту жительства посредственно, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением добровольно. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> юридически не судим, примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения, загладив тем самым причиненный вред, потерпевшая <ФИО5> претензий к <ФИО3> не имеет. При этом мировой судья учитывает данные о личности <ФИО3>, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения; полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, поскольку он примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшей вред. Меру процессуального принуждения <ФИО3>, обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в уголовном деле, подлежат возмещению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: стеклянная кружка, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль