дело <НОМЕР> УИД 22MS0004-01-2025-002344-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (г.Барнаул, <АДРЕС>, 5) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Андрея Михайловича, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00-30 час <ФИО2> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе строения по адресу: <АДРЕС> двигаясь в направлении от <АДРЕС>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом посредством смс- уведомления, согласие на которое имеется.

Защитник <ФИО4> полагал, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, т.к. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, ввиду его несоответствия процессуальным требованиям, чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений, выполненных печатным способом, об обследуемом, данные в чек внесены от руки в виде исправлений, которые не удостоверены. Чек отбора пробы выдыхаемого воздуха содержит сведения о том, что средство измерений зафиксировало вмешательство в его работу (регулировка) в туже дату, в которую была произведена его поверка. Метрологические характеристики не содержат сведений о том, что поверитель в ходе последней поверки производил регулировку средства измерений. Усматривается, что освидетельствование произведено прибором, показания которого были скорректированы уже после поверки, а сама поверка недействительна. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что <ДАТА5> в 00-30 час <ФИО2> управлял транспортным средством (автомобилем) в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование <ФИО5> на состояние опьянения произведено с использованием технического средства "Юпитер-К" заводской <НОМЕР>. В выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,604 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем им сделана соответствующая отметка в акте.

Утверждение защитника о том, что освидетельствование <ФИО2> проведено техническим средством измерения, надлежащая поверка которого не подтверждена в связи с отсутствием в протоколе поверки подписи поверителя, не свидетельствует о недействительности свидетельства о поверке и подлежит отклонению. Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен.

Исходя из содержания указанного акта, а также представленных в материалы дела копии свидетельства о поверке освидетельствование <ФИО2> я было проведено при помощи технического средства измерения "Юпитер-К" с заводским номером <НОМЕР>, поверенным <ДАТА6> ООО "Предприятие ЭМАН", которое по данным, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет", зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в области поверки средств измерений, соответственно поверка прибора, проведенная данным учреждением, является законной.

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений является открытым источником информации. В информационной сети "Интернет" по адресу https://fgis.gost.ru/ любому лицу через поисковый запрос доступно получение необходимых сведений о результатах поверки средств измерений. Сведения о поверке прибора "Юпитер-К" с заводским номером <НОМЕР> внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений со сроком действия поверки до <ДАТА7> Таким образом, при проведении освидетельствования <ФИО2> использовалось исправное и пригодное к эксплуатации техническое средство измерения.

Доводы защитника о внесении исправлений в чек с результатом освидетельствования <ФИО2> не соответствуют действительности, поскольку сведения об обследуемом отражены печатным способом. То, что в чеке дата указана рукописным способом не свидетельствует о внесении исправлений.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА5> г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями <ФИО6>., иными материалами дела.

Из объяснений <ФИО6>. следует, что <ФИО2> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, съехал с проезжей части около дома по адресу: <АДРЕС>, до приезда сотрудников полиции находился в поле ее зрения, не выпивал спиртные напитки, в момент остановки автомобиля у него имелись признаки опьянения.

Данные объяснения получены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, свидетель предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ. В связи с чем, у суда не имеется оснований под сомнения ее объяснение

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования закона <ФИО2> были нарушены.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, наличие отягчающего обстоятельства.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Андрея Михайловича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Казначейский счет 03100643000000011700, единый казначейский счет <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, КБК 188 116 011 230 1000 1140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, УИН 18810422257110012567, протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5> Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 5, этаж 3 кабинет 2, электронная почта: central4@altjust.ru, т/факс <***> При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>