дело № 5-1310/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 28 декабря 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 29 декабря 2023 года. 29 декабря 2023 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего, 2008 и малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03.11.2023 годав 16 часов 18 минут по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - трициклом, без регистрационных знаков, с помощью электродвигателя, мощностью 0,75 КВТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 03.11.2023 года ехал на приобретенном им по интернету велосипеде на трех колесах с электромотором, именуемом трицикл, по с. Вазерки, к нему подъехали сотрудники полиции, поинтересовались транспортным средством и отпустили. Он проехал еще немного, не пользуясь электродвигателем, только крутя педали, после чего к нему повторно подъехал инспектор ДПС, который после совещания с кем-то по телефону, предложил пройти освидетельствование, показавшее состояние опьянения и составил протокол. Полагает, что доказательства по делу не подтверждают его вину, не установлены характеристики транспортного средства, не доказан факт использования им электродвигателя, не доказано, что он управлял именно транспортным средством, экспертиза которого не проведена. Просил освободить его от ответственности. Защитник ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, пояснив, что не установлена марка и идентификационный знак трицикла. Документов, подтверждающих мощность электродвигателя, не имеется. Экспертиза по установлению является ли трицикл транспортным средством, не проведена. При проведении освидетельствования понятые отсутствовали, а результат освидетельствования на видеокамере не отражен. Просит производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4 пояснил, что 03.11.2023 года в ходе несения службы в с. Вазерки, примерно в 16.15 часов ими было замечено транспортное средство - трицикл, которым управлял мужчина, используя педали. Они остановились, поинтересовались у водителя по поводу возможности включения электродвигателя, использование которого им было не видно, после чего поехали вперед и остановились около дома 7 по ул. Новая. В 16.18 часов мимо их автомобиля проехал этот же трицикл, но водитель не крутил педали, использовал электромотор, поэтому они остановили водителя, которым оказался ФИО2, сфотографировали идентификационные данные транспортного средства, мощностью 0,75 КВТ, разъяснили водителю права, отстранили его от управления, поскольку имелись признаки опьянения, провели освидетельствование на состояние опьянения. Водитель был согласен с результатами освидетельствования, факт управления не оспаривал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, судья приходит к следующему: Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА №536305 от 03.11.2023 года, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе «объяснения» ФИО2 указал свои пояснения «управлял велосипедом с электромотором 570W», замечаний, возражений по содержанию протокола им сделано не было. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью, копия протокола вручена. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Факт управления ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС №125074 от 03.11.2023г., составленного с применением видеозаписи, распиской о передаче транспортного средства лицу, полномочному на его управление, копией свидетельства о поверке прибора, рапортом командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4 о выявлении признаков административного правонарушения и проведении процессуальных действий по материалу, подтвержденными его показаниями в судебном заседании. На просмотренной в судебном заседании первой видеозаписи зафиксирован факт движения 03.11.2023 года в 16 часов 15 минут по адресу: с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, ул. Новая, трицикла под управлением ФИО2, который использует при движении педали. Далее запись не прерывается и в 16 часов 18 минут в объектив камеры попадает движение трицикла под управлением ФИО2, который не использует педали, но движется с ускорением, что свидетельствует о применении им электродвигателя. На второй видеозаписи отражены процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО2 Объективных данных, свидетельствующих о том, что просмотренные в судебном заседании видеозаписи не соответствуют требованиям закона, у суда не имеется. Визуальная идентификация обстоятельств, а также соотносимость их с местом и временем совершения административного правонарушения, на видеозаписи соответствует иным собранным по делу доказательствам. В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 027346 от 03.11.2023года, основаниями для проведения ФИО2 освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. На основании проведенного с применением видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прилагаемому к нему материалу с результатами, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на 16 часов 56 минут 03.11.2023г. - 0,97мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ). ФИО2 был согласен с результатами данного освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная отметка в акте, материалы видеофиксации. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, прошел поверку в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования у суда не имеется. Освидетельствование ФИО2 проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. На основании изложенного, то обстоятельство, что результаты освидетельствования не видны на просмотренной видеозаписи, не может свидетельствовать о неверности показаний прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО2, поскольку в акте освидетельствования и чеке, в которых имеется подпись должностного лица и ФИО2, имеется указание о результате освидетельствования на 16 часов 56 минут 03.11.2023г. - 0,97мг/л. Сомнений в правильности показаний прибора не возникает, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством. При этом ФИО2 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется его подпись. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,97 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, о нарушении порядка проведения освидетельствования не указал, такой возможности лишен не был. Таким образом, при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения достоверность получаемых при помощи применявшегося технического средства измерений сведений была обеспечена в необходимой степени. Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, соответствующими действительности, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Событие административного правонарушения также судом установлено. При этом доводы ФИО2 и его защитника о том, что техническое средство - "трицикл" не являлось транспортным средством, исследованы судом, признаются необоснованными. Оснований для проведения экспертизы суд не усматривает. Излагаемые ФИО2 суждения, что не проверялась применение им электродвигателя, для правильного разрешения вопроса о принадлежности управляемым им средством передвижения к транспортным средствам необходимо проведение технической экспертизы, средство передвижения не зарегистрировано в качестве транспортного средства, отсутствует ПТС, вопреки его утверждениям не свидетельствуют о том, что обозначенное средство передвижения не является транспортным средством. В силу пункта 1.2 ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой к одной из категорий транспортных средств - транспортных средств категории "М", на управление которыми также предоставляется специальное право, относятся мопеды. Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право. Под мопедом в силу пункта 1.2 ПДД РФ понимается двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял трехколесным механическим транспортным средством, имеющим идентификационные сведения, пропечатанные на самом транспортном средстве «XS48V750W, 2023030216», то есть приводимом в движение электродвигателем мощностью 750 Вт (0,75 кВТ), оборудованном сиденьем. В представленном ФИО2 техническом паспорте на трицикл дополнительных сведений не содержится. Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО2, с учетом его технических характеристик, приравнивается к мопедам с электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (как транспортное средство категории "М"), для управления которым предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО2 при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 КоАП РФ, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства того, что транспортное средство в необходимом порядке не поставлено на регистрационный учет, не свидетельствуют о том, что оно транспортным средством не является. В ходе судебного заседания было установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Судья квалифицирует совершенное ФИО2 правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО2 о том, что материалами дела не подтверждается факт управления им транспортным средством, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, указание ФИО2 в протоколе об АП о том, что он управлял велосипедом с электродвигателем, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где отражено управление им трициклом с использованием двигателя. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, их показания объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела, видеозаписью факта движения транспортного средства. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетеля суд не установил, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложные показания. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при указании его в качестве водителя. Факт управления им транспортным средством был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены. При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие у ФИО2 несовершеннолетнего и малолетнего детей. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Срок привлечения его к административной ответственности не истек. Оснований для применения при назначении наказания в виде штрафа ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО2, что в силу п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов в указанный орган срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН получателя-5834011778 КБК18811601123010001140, ОКТМО-56613000, КПП-583601001, БИК-015655003, Банк получателя -Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя-03100643000000015500, единый казначейский счет 40102810045370000047, УИН 18810458230050005770. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена на судебный участок до истечения указанного срока. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району для исполнения и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области. Мировой судья Ивашкина О.Ю. дело № 5-1310/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) 28 декабря 2023 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего: <...> гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего, 2008 и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО2, что в силу п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов в указанный орган срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН получателя-5834011778 КБК18811601123010001140, ОКТМО-56613000, КПП-583601001, БИК-015655003, Банк получателя -Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя-03100643000000015500, единый казначейский счет 40102810045370000047, УИН 18810458230050005770. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена на судебный участок до истечения указанного срока. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району для исполнения и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Мотивированное постановление будет изготовлено 29.12.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области. Мировой судья Ивашкина О.Ю<ФИО1>