Решение по уголовному делу

2025-04-14 02:30:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 02:30:07 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД 67 MS0029-01-2024-004539-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области Наумовой О.А.,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Сафоновской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Перстенки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, без официального источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Перстенки, ул. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Перстенки <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к находящейся в вышеуказанном доме <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений и физической боли, незамедлительно реализуя который он в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в прихожей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Перстенки <АДРЕС> района <АДРЕС> области взял в правую руку заранее принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия, - штык немецкий образца 1884/1898 гг. к винтовке системы Маузера нового типа, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, держа его в правой руке, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес <ФИО5> один удар штыком в область верхней трети правого плеча, один удар в область грудной клетки по лопаточной линии, при этом осознавая противоправный характер своих действий, а так же то, что своими действиями может причинить вред здоровью <ФИО5> В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО5> причинена физическая боль и телесные повреждения: не проникающая колото-резаная рана верхней трети правого плеча, не проникающая рана в области грудной клетки по лопаточной линии, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характер не имеет, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые полагает для себя достаточными.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей. Не реабилитирующий порядок прекращения уголовного дела разъяснен и понятен. Защитник <ФИО4> поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела, указав о недостижении в таком случае целей уголовного преследования. Действия <ФИО3> органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, данную квалификацию суд находит верной и также квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО3> не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей и принес её свои извинения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Мнение государственного обвинителя, что уголовное дело не может быть прекращено, суд учитывает, однако оно не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при наличии на то установленных законом оснований. По настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, соблюдены. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, штык немецкий образца 1884/1898 г.г. к винтовке системы Маузера нового типа, относящийся согласно заключению эксперта <НОМЕР>) к военному колюще-режущему холодному оружию, подлежит передаче для определения дальнейшей судьбы предмета, запрещенного к свободному обращению, в территориальное управление Росгвардии, выступающей в соответствии с Положением о Росгвардии, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, органом, уполномоченным в сфере оборота оружия. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего в деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 25,239,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлению постановления в законную силу. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - женскую футболку, хранящуюся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить; - штык немецкий образца 1884/1898 г.г. к винтовке системы Маузера нового типа, хранящийся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке; - след пальца руки размером 19х46 мм на отрезке липкой ленты-скотч, дактилокарту на имя <ФИО3>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем же в течение срока хранения. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимому разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Разъясняется право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья О.А. Наумова