Дело <НОМЕР> УИД 65MS0003-01-2023-009592-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 650-005, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 19, не имеющей малолетних детей, не беременной, не имеющей инвалидности, разведённой, не работающей пенсионерки, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Согласно обвинительному акту преступление совершено <ДАТА4> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 23 часа 00 минут у <ФИО3>, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на повреждение его имущества, а именно: автомобиля марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованного по вышеуказанному адресу. <ФИО3>, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью причинения значительного ущерба собственнику имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что ее действия незаконны, на указанном участке местности подняла с земли правой рукой фрагмент кирпича и умышленно нанесла им не менее двух ударов по лобовому стеклу автомобиля марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, таким способом разбила лобовое стекло автомобиля, тем самым повредив автомобиль.

Своими умышленными действиями <ФИО3> причинила <ФИО4> значительный материальный ущерб на сумму 28400 рублей, которая для <ФИО4> является значительной.

Действия <ФИО3> квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> с предъявленным обвинением согласилась полностью.

Потерпевший <ФИО4> в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением со <ФИО8>, указав, что подсудимая возместила причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет её права на реабилитацию, она вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимая и защитник <ФИО5> просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон нецелесообразно, поскольку не способствует формированию законопослушного поведения.

Выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство потерпевшего <ФИО4> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший имеет право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на любой стадии уголовного судопроизводства. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, она не судима; причиненный ею материальный вред полностью заглажен, примирение сторон достигнуто.

С учётом обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, представляющего собой одну из форм реализации его права на защиту, руководствуясь принципом индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, принимая во внимание данные о личности <ФИО3>, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, мировой судья считает, что её личность и преступление, в совершении которого она обвиняется, утратили общественную опасность. В отношении <ФИО3> была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит сохранению до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - фрагмент кирпича на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся у потерпевшего на ответственном хранении, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ему как законному владельцу. В связи с участием на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу защитника по назначению из средств федерального бюджета произведена оплата его труда в размере 9382,20 рублей, которые являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат

Процессуальные издержки в указанном размере суд на основании статьи 132 УПК РФ взыскивает с <ФИО10> в доход Российской Федерации, поскольку её имущественной несостоятельности не установлено, она имеет возможность получать доход, иждивенцев не имеет, в письменном заявлении и в судебном заседании она выразила согласие на взыскание с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 132, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фрагмент кирпича, находящийся в ОМВД России по городскому округу "Долинский", уничтожить, автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО4>, вернуть в его распоряжение. Процессуальные издержки в размере 9382,20 рублей взыскать со <ФИО3> в доход Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. <ФИО3> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>