Дело № 5-379/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Пенза

И.о. Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы - мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенская областная картинная галерея имени К.А. Савицкого» (ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого»), <Данные изъяты>,

заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 53 об административном правонарушении от 19.06.2023 ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» не выполнило в установленный срок до 10.04.2023 пункты № 1,2 предписания № 12 от 27.01.2022 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: - на первом и втором этажах здания имеющиеся эвакуационные выходы расположены не рассредоточено (пункт 4.2.16 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), - на первом и втором этажах здания расстояния по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или до лестничной клетки более нормативного (пункт 7.1.5 свода правил СП 1.13130.2020 «системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 53 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Директор ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» ФИО1 наличие обстоятельств, указанных в протоколе подтвердил, вместе с тем пояснил, что здание галереи, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения - памятником истории и культуры, в связи с чем указанные в предписании нарушения не могут быть устранены, поскольку потребуется реконструкция здания, для чего требуется проведение экспертизы и разрешение органа охраны памятников истории и культуры на проведение строительных работ, изменяющих объект культурного наследия. Стоимость названной экспертизы составляет 700000 руб. Для получения соответствующего финансирования и разрешения ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» предприняла необходимые меры. В связи с чем в действиях отсутствует ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Судом установлено, что во исполнение решения главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору от 14.06.2023 государственным инспектором г. Пензы по пожарному надзору ФИО2 19.06.2023 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания помещений ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» № 12 от 27.01.2022. В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения пунктов 1, 2 предписания № 12 от 27.01.2022 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в административном здании и по адресу: <...>, срок исполнения предписания истек 10.04.2022, а именно: «на первом и втором этажах здания имеющиеся эвакуационные выходы расположены не рассредоточено (пункт 4.2.16 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), на первом и втором этажах здания расстояния по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу или до лестничной клетки более нормативного (пункт 7.1.5 свода правил СП 1.13130.2020 «системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 53 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Обоснованность предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что согласно приказа Министерства культуры РФ № 89215-р от 26.04.2017 объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с присвоением номера 581410049530005. В этой связи указанное здание должно эксплуатироваться с учетом особенностей, предусмотренных специальным федеральным законодательством об охране объектов культурного наследия. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В части 1 статьи 45 Федеральный закон N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Исполнение владельцем памятника истории и культуры выданного ему органом государственного пожарного надзора предписания об устранении нарушений современных, действующих требований пожарной безопасности, обнаруженных указанным органом на территории данного памятника, посредством проведения соответствующих строительных и иных работ возможно только при условии соблюдения им перечисленных положений Федерального закона N 73-ФЗ. Оспариваемым предписанием общество обязано устранить нарушения, устранение которых связано с необходимостью проведения работ, затрагивающих конструктивные особенности элементов зданий, включенных в предмет охраны как объекта культурного наследия, и не может проводиться без согласования с уполномоченными органами охраны объектов культурного наследия. Выдавая обществу оспариваемое предписание об устранении требований пожарной безопасности, одним из способов исполнения которого является проведение необходимых работ в здании памятника истории и культуры, должностное лицо названного органа должно было учесть указанные требования Федерального закона N 73-ФЗ и возможность их соблюдения в ходе исполнения предписания владельцем названного объекта культурного наследия, что в рассматриваемом случае сделано не было. Кроме того, из предписания органа государственного надзора не следует, что оно вынесено с учетом особенностей объекта недвижимости. В частности, причины, по которым невозможно иное требование, кроме как изменение конструктивных особенностей внутренних помещений здания (высота, ширина выходов), не приведены. Выдано ли учреждению разрешение (дано согласие, задание, и т.д.) на проведение соответствующей реконструкции здания при проведении проверки требований пожарной безопасности органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, не проверено. Таким образом, у ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» отсутствовала реальная возможность исполнить предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, поскольку его исполнение могло повлечь утрату первоначального вида здания ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого», как объекта культурного наследия, а также нарушения законодательства в сфере культурного наследия. В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ГБУК «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенская областная картинная галерея им. К.А. Савицкого» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Попкова