Результаты поиска
Решение по административному делу
<НОМЕР>
УИД 32MS 0066-01-2025-000874-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 мая 2025 года город Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска Козлова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Кирсанова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,
установил:
<ДАТА4> около 18 часов 30 минут <ФИО1> в районе дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.
В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА4> около 18 часов 30 минут <ФИО1> в районе дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п.п.10 и 11 Правил, от прохождения которого он также отказался.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал, что подтвердил в судебном заседании <ФИО1> Таким образом, <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, в деянии <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> и сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Виновность <ФИО1> во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом задержания <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>; требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области, видеозаписью административного правонарушения. Исследованные доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым мировой судья признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и приходит к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста на 10 суток в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований, по которым не может применяться административный арест, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кирсанова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок которого исчислять с 20 часов 00 минут <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова