УИ 46MS0048-01-2023-002887-55 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30-А, не работающей, находящейся в декретном отпуске, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО гор. <АДРЕС>, ранее не подвергавшейся административному наказанию,

установил :

<ДАТА4> примерно в 15 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, путем свободного доступа, и путем кражи совершила мелкое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: одной бутылки настойки полусладкой «Байкал Клюква, объемом 0,5 л, 38% стоимостью 240 руб. 30 коп. без учета НДС, одной банки напитка слабоалкогольного «Пик Ап грейпфрут» ж/б объемом 0,43 л, 7,2% стоимостью 59 руб. 64 коп., которые она незаметно для окружающих положила в находящуюся при ней сумку, после чего покинула помещение магазина, не оплатив стоимость похищенного, чем причинила ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на общую сумму 299 руб. 94 коп. без учета НДС, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при отсутствии в ее действиях уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в его совершении признала, подтвердив, что совершила хищение товара.

Представитель ООО «Альфа Владимир» <ФИО4> в судебное заседание не явился, как следует из представленного им заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений чч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо ее личных признательных показаний в судебном заседании, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения с подписью в нем и признательными объяснениями <ФИО2> (л.д.1), письменным заявлением представителя ООО «Альфа Владимир» <ФИО5> от <ДАТА6> на имя врио начальника УМВД России по г, <АДРЕС> с просьбой привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> примерно в 15 час. 00 мин. находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, совершило хищение ТМЦ (л.д.3), справкой об ущербе (л.д.7), приходными накладными на похищенный товар (л.д.9-10), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что все они в части установления фактических обстоятельств произошедшего, противоречий не содержат, а, наоборот, свидетельствуют о том, что <ФИО2> совершила хищение товарно-материальных ценностей, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом исследованных судом доказательств, поскольку <ФИО2> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму, не превышающую одну тысячу рублей при отсутствии в ее действиях признаков преступлений, перечисленных в ч 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, так как считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

При назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. К смягчающим обстоятельствам, согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание <ФИО2> своей вины в содеянном, привлечение ее к административной ответственности впервые, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, стоимость похищенного, данные о личности <ФИО2>, ранее не подвергавшейся административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой она признается виновной, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810545370000038, ОКТМО 38701000, КБК 847 - 11601073010027140, УИН 0410977900003300001274893.

Разъяснить ей, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>