Решение по административному делу

Дело № 3-1202/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Кудрово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Екатерина Владимировна, с участием представителя потерпевшего ООО «Победа Моторс» <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сухаря <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель Сухарь Д.В., управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на препятствие - шлагбаум, принадлежащий ООО «Победа Моторс», расположенного по адресу: <АДРЕС> повредив его, после чего оставила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сухарь Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен <ДАТА5>, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Победа Моторс» <ФИО3> в судебное заседание явилась, указала, что в настоящее время Сухарь Д.В. материальный ущерб не возместил, в связи с чем, просила признать последнего виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя потерпевшего, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места ДТП, визуально отображающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, карточкой учета транспортного средства, объяснением ФИО6 от <ДАТА8>, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА8>, фотографиями ТС, объяснением <ФИО5>, бухгалтерской справкой об учете на балансе имущества от <ДАТА9>, CD-диском, карточкой нарушений ПДД, сведениями о судимостях.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в обоснованности его составления у суда не имеется.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

В силу положений п. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Сухарь Д.В. не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в полицию о случившемся не сообщила, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО6 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мотивы оставления места ДТП правого значения не имеют.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно определения Конституционного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения возможно без применения в отношении ФИО6 карательной санкции и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством или ареста.

Принимая во внимание, что при формальном наличии в действиях ФИО6 признаков состава вмененного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд считает возможным расценить совершенное ФИО6 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным и освободить ее от административной ответственности, объявив последней устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сухаря <ФИО2> в связи с малозначительностью.

Объявить Сухарю <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья Е.В. Лазарькова