2025-07-05 07:21:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-161/2025 УИД 05MS0031-01-2025-000338-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Имамирзаева П.Х., с участием защитника <ФИО1> Н.И. - ФИО6, представившего доверенность 05АА3720289 от 14 августа 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО1> ФИО7 Ибрагимхалиловича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Кизилюрта <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, выданный Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения 050-009, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <...>,

установил:

<ФИО2> <ДАТА5> в 22 час. 35 мин. в поселке <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «NISSAN» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, когда действия водителя не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заедания, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения приведенных правовых норм, приняв исчерпывающие меры к надлежащему извещению <ФИО1> Н.И., признавая извещение надлежащим, мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела на основании закона по имеющимся доказательствам с участием его защитника. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что <ФИО2> согласился проехать на медицинское освидетельствование, но материалы дела не содержат сведения о препровождении его в медицинское учреждение, и составленный по его результатам акт медицинского освидетельствования, что свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования. Инспектор находился не на службе в момент остановки транспортного средства и оформления материала. По указанным основаниям просил прекратить производство по делу. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7>, примерно 22 час. 30 мин. ехал со службы. На перекрестке с. <АДРЕС> автомашина «Nissan» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> обогнала его транспортное средство, создав помеху на пути движения. Водитель транспортного средства ехал неровно, что вызвало подозрение в его состоянии. Он позвонил в ОМВД по <АДРЕС> району, чтобы направили наряд патрульно-постовой службы, которые остановили автомашину под управлением <ФИО1> Н.И. При проверке документов у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на месте. <ФИО2> от всего отказывался, поэтому он оформил протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Спустя пару минут, <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое проведено в установленном порядке. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно расписался в соответствующем протоколе. Протокол задержания транспортного средства составлен после составления протокола об административном правонарушении. Выслушав пояснения <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, полно и объективно исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о совершении <ФИО5> вменённого правонарушения и доказанности его вины по следующим основаниям. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя <ФИО1> Н.И. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений алкотектор «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР>, с датой поверки от <ДАТА9>, действительного до <ДАТА10>, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений <НОМЕР>, обеспечивающим распечатку результатов овидетельствования на бумажный носитель, у <ФИО1> Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,558 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, что подтверждается видеофиксацией процессуального действия и собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование <ФИО1> Н.И. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что освидетельствование <ФИО1> Н.И. на состояние алкогольного опьянения проведено технически исправным прибором, разрешенным к использованию и пригодным к применению, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного исследования, а также заключения об установлении у <ФИО1> Н.И. состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, результаты освидетельствования выведены на бумажный носитель. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не выражал, с результатами освидетельствования согласился. Факт согласия с показаниями прибора отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> возражений относительно нарушений проведения освидетельствования не привел. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 22 час. 35 мин. в п. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения <ФИО2> управлял транспортным средством марки «Nissan» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, когда действия водителя не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО1> Н.И., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средствам от <ДАТА7>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, по результатам освидетельствования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> Н.И. установлено состояние опьянения с результатами исследования в концентрации 0,558 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым <ФИО2> согласился.

- справкой об отсутствии в действиях <ФИО1> Н.И. признаков уголовно-наказуемого деяния;

- видеозаписью процессуальных действий от <ДАТА7> по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и задержанию транспортного средства. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО5> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ производством видеосъемки. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Суждения <ФИО3> о не разъяснении прав <ФИО5> по причине отсутствия видеозаписи, судом не принимаются, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательной видеофиксации разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1> Н.И., ему предоставлено право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что выпил банку пива. Копия протокола, на оборотной стороне которой содержатся предусмотренные КоАП РФ права, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручена <ФИО5> Отказ <ФИО1> Н.И. от учинения подписи в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о не разъяснении <ФИО5> его процессуальных прав.

Доводы <ФИО3> о том, что <ФИО2> выпил безалкогольное пиво, опровергаются материалами дела, поэтому судом расцениваются как выбранный способ защиты, чтобы избежать административной ответственности. Несостоятельны и доводы <ФИО3> о недопустимости протоколов по причине нахождения инспектора <ФИО4> не на службе по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ на полицию возложена обязанность, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Исходя из изложенного, ссылка <ФИО3> на то, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, основана на неверном толковании норм права. Составление инспектором <ФИО4> процессуальных документов по делу об административном правонарушении за пределами рабочего времени не влечет признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении. Полномочия данного сотрудника полиции на пресечение правонарушений, выявленных им в ходе несения службы, равно как и во внеслужебное время, прекращены не были, за пределы должностных полномочий инспектор не вышел. Содержащийся в материалах дела акт направления <ФИО1> Н.И. на медицинское освидетельствование, составленный в отсутствие двух понятых и без производства видеозаписи, судом исключается из числа доказательств по следующим основаниям. Судом принимаются показания свидетеля <ФИО4> о составлении протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без понятых и видеофиксации преждевременно, то есть до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как указанное прослеживается во времени их составления и подтверждается материалами дела. Протокол направления <ФИО1> Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом признается недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в отсутствие двух понятых и без производства видеозаписи. Вместе с тем признание протокола направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> Н.И. недопустимым доказательством не влечет прочность иных документов, не влияет на квалификацию действий <ФИО1> Н.И. и не ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного правонарушения, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, представленные доказательства, признанные достоверными и допустимыми, суд оценивает по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, и признает отвечающими требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, вина <ФИО1> Н.И. в судебном заседании установлена, его действия следует квалифицировать по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания <ФИО5> суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> ФИО7 Ибрагимхалиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанную сумму административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> р/сч. - 03100643000000010300 в ГРКЦБ НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>; КПП <НОМЕР>, ОКАТО - 82636420; ОКТМО - 82636420; КБК - 18811601123010001140; УИН - 18810405240220000141.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО5>, что неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление, для приобщения к материалам дела.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему следует сдать по месту жительства в ОГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС>, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по месту жительства <ФИО1> Н.И. по вступлении постановления в законную силу и не сдачи последним в установленный законом срок водительского удостоверения, принять меры к исполнению назначенного наказания. Копию документа свидетельствующего об исполнении постановления направить в судебный участок <НОМЕР> г. Кизилюрта Республики <АДРЕС>, для приобщения к материалам административного дела. Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья П.Х. Имамирзаева