Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 января 2025 года г.Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Олейниковой И.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Емец С.И., потерпевшей ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Семенченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> примерно в 22 часа 00 минут, точное время судом установлено, находясь <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору со своей сожительницей ФИО3, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. После чего ФИО2 <ДАТА3> примерно в 22 часа 00 минут, точное время судом не установлено, находясь <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, не преследуя при этом цели лишить жизни ФИО3, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО3, схватил последнюю руками за шею и стал сдавливать пальцы рук в области гортани, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, чем создал для ФИО3 тревожную обстановку страха за свою жизнь. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством ФИО3 со стороны ФИО2 восприняла реально, так как последний находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, посредством удушения, в связи с чем у ФИО3 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы

Он же, ФИО2 <ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут, точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, учинил ссору со своей сожительницей ФИО3, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. ФИО2 <ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут, точное время судом не установлено, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, не преследуя при этом цели лишить жизни ФИО3, действуя умышленно, взял с кухонного гарнитура, расположенного в кухне квартиры <НОМЕР> туристический нож и удерживая его в руке, стал им размахивать перед ФИО3, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, чем создал тревожную обстановку страха за её жизнь. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством ФИО3 со стороны ФИО2 восприняла реально, так как последний находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, в связи с чем у ФИО3 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО2 <ДАТА5> в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 20 минут, более точное время судом не установлено, находясь <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору со своей сожительницей ФИО3, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. ФИО2 <ДАТА5> в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 20 минут, более точное время судом не установлено, находясь <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, не преследуя при этом цели лишить жизни ФИО3, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО3, схватил последнюю руками за шею и стал сдавливать пальцы рук в области гортани, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, чем создал для ФИО3 тревожную обстановку страха за свою жизнь. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством ФИО3 со стороны ФИО2 восприняла реально, так как последний находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, посредством удушения, в связи с чем, у ФИО3, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, претензий к ФИО2 она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений. Суд, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину в предъявленных обвинениях признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Вещественное доказательство по делу: туристический нож - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Вещественное доказательство по делу: туристический нож - уничтожить. Постановление суда может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Г.А. Мусагалиева