Дело № 5-1072/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Истра Московскаяобласть

Мировой судья Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Ажеева Е.С., при секретаре судебного заседания Бахаревой Д.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 20.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 20.11.2023 в 11 час. 10 мин. около д. 80 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ФИО2 управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, с полуприцепом «KOGEL CARGO» государственный регистрационный знак: <***>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен телефонограммой, ходатайств не заявлял. Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, на конкретном наказании не настаивал.

Приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Части 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 20.11.2023 в 11 час. 10 мин. около д. 80 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ФИО2 управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, с полуприцепом «KOGEL CARGO» государственный регистрационный знак: <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, причинив ей механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим, должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: объяснениями <ФИО1> от 20.11.2023, фотоматериалами, рапортом, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2023, объяснениями ФИО2 от 20.11.2023, видеозаписью.

Как видно на исследованной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, с полуприцепом «KOGEL CARGO» государственный регистрационный знак: <***>, совершал маневр правого поворота. При завершении маневра, задняя левая часть полуприцепа зацепила припаркованное транспортное средство. При этом водитель автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, видеть место происшествия не мог. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение ПДД РФ, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что оснований для однозначного вывода об умышленном оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся с целью сокрытия своего участия в данном дорожно-транспортном происшествии, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Суд не усматривает, что ФИО2 имел намерение скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников или в целях избежать привлечения к административной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая габариты участвующих транспортных средств, а также характер причиненных повреждений автомобилю потерпевшего, суд полагает, что ФИО2 мог не заметить факт столкновения. Доказательств обратного суду не представлено, доводы ФИО2 опровергнуты не были.

Судом также установлено, что ФИО2 вернулся на место происшествия как только узнал о событии, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, умысла скрыться у него не было. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 уехал с места дорожно-транспортного происшествия и вернулся после звонка сотрудников полиции, не свидетельствует об обратном. Часть 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, действия, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

При этом положения ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия ФИО2 надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от ответственности суд не находит.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.27, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - в размере 500 (пятисот) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Расчетный счет: <***> БИК: 044525987 ОКТМО: 46733101 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450231010004628 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Ажеева