Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113-1, неработающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, паспорт серии 5713 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС> районе, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 01 часа 00 минут <ФИО3>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края в ходе словесной ссоры нанес один удар кулаком в область лица <ФИО4>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении правонарушения не признает. Он <ФИО4> ударов не наносил. <ДАТА5> он, <ФИО4> и подруга <ФИО4> - Татьяна (полных данных ее не знает) шли от гостей домой. Когда <ФИО4> выходила от гостей, ударилась о железный почтовый ящик лицом, он этого не видел, понял только через некоторое время, когда увидел у <ФИО4> рассечение на носу. Шрам от этого рассечения у <ФИО4> до настоящего времени. <ФИО4> и ее подруга его оговаривают, говорят неправду. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО3>, мировой судья считает установленной вину <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Тот факт, что <ФИО3> <ДАТА4> нанес побои <ФИО4>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, подтверждается исследованными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, где описано событие правонарушения (л.д.4);
- рапортом по сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 01 час 48 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО5> о том, что <ФИО3> нанес побои своей сожительнице <ФИО4> (л.д.6);
- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> около 01 часа она, ее сожитель <ФИО3> и ее подруга <ФИО5> вернулись домой от гостей. Она не смогла открыть дверь на крыльце, чтобы попасть в дом. Они с <ФИО3> обошли дом с другой стороны, чтобы зайти через другую дверь. После чего <ФИО3>, она считает, что на почве ревности, внезапно нанес ей кулаком удар в область лица, отчего она испытала физическую боль, из носа и изо рта у нее пошла кровь. Она зашла в надворные постройки дома, <ФИО5> увидела у нее кровь, испугалась и ушла на улицу, позвонила в полицию. От действий <ФИО3> у нее была гематома на носу, на правой пазухе - рана. Момент удара <ФИО5> не видела (л.д.10); - фототаблицей (л.д.11). Данные доказательства мировой судья признает надлежащими, полученными в установленном законом порядке, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями. Сомнений в доказанности факта причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений в результате действий <ФИО3> не имеется. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности <ФИО3>, не имеется. Повода для оговора <ФИО3> у потерпевшей при рассмотрении дела не установлено.
Доводы <ФИО3> о том, что он побоев <ФИО4> не наносил, никаких противоправных действий в отношении <ФИО4> не совершал, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей. Доводы <ФИО3> мировой судья оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО3>, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3> разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья, считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа, с учетом характера совершенного правонарушения, количества, характера и способа нанесения ударов, личности <ФИО3>, его имущественного и семейного положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Мировой судья считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, наиболее эффективна для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение Пермь Банка России, УФК по Пермскому краю <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС(корсчет) 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57551000, КБК 88611601063010101140, УИН (0),по постановлению <НОМЕР>. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья
Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>, дело хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.