Решение по административному делу
дело № 5-248/2025 УИД 42MS0103-01-2025-001507-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Топки «30» июня 2025 года
Мировой судья Левицкая С.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Титова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>1, не работающего, холостого,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08:45 часов по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: в рамках осуществления в отношении него принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДАТА3>, ознакомившись с указанным постановлением, стал говорить, что «никуда он идти не собирается», пытался вытолкнуть судебного пристава и закрыть дверь дома, несмотря на предупреждения о том, что в противном случае он будет привлечен к административной ответственности. ФИО2 согласился выполнить требование только после того, как был предупреждена, что в отношении него будет применена физическая сила и спец.средства.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>,
объяснениями свидетеля <ФИО4>,
постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА3> о принудительном приводе ФИО3, протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена вынесенным в отношении ФИО3 М.А. постановлением о принудительном приводе от <ДАТА3>. Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При назначении наказания судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО3 а также данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Между тем, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировой судья принимает во внимание тот факт, что из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО3 в конечном итоге выполнил требования судебного пристава по ОУПДС и проследовала с ним к судебному приставу-исполнителю, то есть последующие действия ФИО3 были направлены на исполнение требования судебного пристава, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО3, полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Титова <ФИО1> от административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Титова <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Е. Левицкая