Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0085-01-2023-004569-02 Дело № 2-3229/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Исаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Дедовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к наследственному имуществу <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 18273,02 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3293,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 847,01 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Уралэнергосбыт» указал, что <ФИО2> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, <АДРЕС>, лицевой счет <НОМЕР>. Истец надлежащим образом производил электроснабжение вышеуказанного помещения, при этом ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчиком не оплачены услуги за электроснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию а размере 18273 руб. 02 коп., на которую истцом произведено начисление пени в сумме 3293,95 руб. По имеющимся у истца данным <ФИО2> умер <ДАТА6>

Определением мирового судьи от <ДАТА7> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дедова <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, которая приняла наследство после умершего <ФИО2>, в том числе жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, <АДРЕС>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно поступившей на запрос суда адресной справке Дедова <ФИО1>, <ДАТА9> снята с регистрационного учета по смерти.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи со смертью ответчика ФИО3 до подачи истцом искового заявления производство по делу подлежит прекращению.

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной ООО «Уралэнергосбыт» государственной пошлины при обращении к мировому судье с настоящим исковым заявлением в сумме 847,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил :

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Дедовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить. Разъяснить истцу право обратиться с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения к принявшим наследство наследникам Дедовой <ФИО1>, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» государственной пошлины при обращении к мировому судье с настоящим исковым заявлением в сумме 847 рублей 01 копейка по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья О.С.Батурова